Решение по делу № 22-1787/2017 от 13.09.2017

Дело № 22-1787/2017 года судья Бурыкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 05 октября 2017 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Прохоровой В.В.

с участием прокурора Пинаева Н.И.

осужденной Пушкиной Т.А. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Маренко Н.Н.

при секретаре Леонтьевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Пушкиной Т.А. на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 28 июня 2017 года, которым

Пушкина Татьяна Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

-17.09.2012 Нелидовским городским судом Тверской области по п.«а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы;

-05.12.2012 Нелидовским городским судом Тверской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

-16.01.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3-м годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 29.09.2015 освобождена условно-досрочно на неотбытой срок 9 месяцев. Постановлением от 28.06.2017 приговоры от 05.12.2012 и 16.01.2013 приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ, признана освободившейся из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29.04.2015 г.;

-06.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, сохранено условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ;

-28.06.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области по ч. 1 ст. 314, ч.5 ст.69 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 08.03.2017 г.освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пушкиной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Пушкиной Т.А. постановлено исчислять с 28 июня 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 мая 2017 года по 27 июня 2017 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденной Пушкиной Т.А. и выступление в ее защиту адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пинаева Н.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Пушкина Т.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 апреля 2017 года в г. Нелидово Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пушкина Т.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Пушкина Т.А. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судом неправильно установлена дата ее освобождения из мест лишения свободы, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, не принят во внимание мотив совершенного преступления. В связи с чем, считает назначенное ей наказание завышенным. Просит приговор суда отменить, назначить ей более мягкий вид наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной Пушкиной Т.А. государственный обвинитель Мозолева О.А. считает, что осужденной назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, оснований для изменения его вида и размера не имеется. Дата освобождения из мест лишения свободы установлена материалами уголовного дела, на наказание и квалификацию содеянного не влияет.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Пушкиной Т.А., суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пушкиной Т.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Вывод суда о виновности Пушкиной Т.А. в совершении инкриминированного ей преступления является правильным, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, в полном объеме подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Квалификация действий Пушкиной Т.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции назначил Пушкиной Т.А. наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Пушкиной Т.А. обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, данная в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пушкиной Т.А., судом верно признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учел, что Пушкина Т.А. характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и в психоневрологическом отделении не состоит, иждивенцев не имеет.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом в полной мере. Назначенное Пушкиной Т.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ по делу также не имеется.

Доводы жалобы осужденной о том, что судом не были учтены в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, и влияющие на меру ответственности, перечисленные в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Наличие у Пушкиной Т.А. денежного долга не может быть признано в качестве смягчающего её наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанное обстоятельство возникло в результате действий самой осужденной и не снижает общественную опасность совершенного ею преступления против собственности.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Пушкиной Т.А. о неверном указании судом даты освобождения из мест лишения свободы не влияют на выводы суда о виновности осужденной. Дата освобождения из мест лишения свободы установлена судом на основании материалов уголовного дела - требования ИЦ УМВД России по Тверской области.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 28 июня 2017 года в отношении Пушкиной Татьяны Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Пушкиной Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Прохорова