Решение по делу № 22К-652/2020 от 15.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 652/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 07 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника – адвоката Хонюковой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Ламаева З.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года, которым

удовлетворена жалоба З. в порядке ст. 125 УПК РФ, действия (бездействия) начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Саха (Якутия) Б. признаны незаконными и необоснованными, его обязали незамедлительно устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и Приказа Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 г. № 212.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействия) начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Саха (Якутия) Б. признать незаконными и необоснованными в части отказа регистрировать в КУСП прокуратуры РС (Я) его сообщение о преступлении от 15.01.2020 г., отказа ставить в известность заявителя о причинах, препятствующих регистрации в КУСП данного сообщения о преступлении, противоречащими требованиям уголовно-процессуального закона и приказу Генерального прокурора № 212 от 27.12.2007 г.; признать действия прокурора Б. в части направления его сообщения о преступлении от 15.01.2020 г. на рассмотрение в орган прокуратуры, не имеющий полномочий рассматривать сообщения о преступлении, противоречащими требованиям уголовно-процессуального закона; обязать прокурора Б. незамедлительно зарегистрировать в КУСП прокуратуры РС (Я) его сообщение о преступлении от 15.01.2020 г. истребовать заявление о преступлении от 15.01.2020 из прокуратуры РС (Я).

Обжалуемым постановлением суда жалоба З. удовлетворена. Действия (бездействия) начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Саха (Якутия) Б. признаны незаконными и необоснованными, его обязали незамедлительно устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и Приказа Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 г. № 212.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Ламаев З.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием фактических обстоятельств.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений. Доводы З. не могут затруднить его доступ к правосудию, и не могут свидетельствовать о нарушении его конституционных прав и свобод, его обращение было направлено для проверки доводов по компетенции в нижестоящую прокуратуру. З. не лишен права обратиться с аналогичным заявлением в орган, уполномоченный проводить проверки и принимать решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Решение о регистрации обращения гражданина в качестве сообщения о преступлении может быть принято в ходе проверки обращения и только при условии выявления фактов, свидетельствующих о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Удовлетворяя жалобу З., суд не дал оценку содержанию его заявления на предмет наличия в нем признаков преступления.

Просит постановление суда отменить и передать материалы по жалобе на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В своем возражении З. просит признать апелляционное представление прокурора Ламаева З.А. незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу З. исходил из положений п. 1.2 приказа Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях» и п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Генеральным прокурором РФ от 30.01.2013 № 45 и пришел к выводу о том, что действия (бездействия) начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Саха (Якутия) Б. не могут быть признаны законными, поскольку затрудняют доступ заявителя З. к правосудию.

Между тем, в соответствии с требованиями закона процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, проводится по заявлениям и обращениям, которые содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

По смыслу закона заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно являться источником сведений о любом готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» издан Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 2.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации, а именно Приказом Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях».

Согласно п. 1.5 приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 года N 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятие решения о регистрации обращения гражданина в качестве сообщения о преступлении, а также направление такого обращения с учетом подследственности в органы предварительного расследования, относится к исключительной компетенции должностных лиц прокуратуры. Соответствующее решение может быть принято в ходе проверки доводов заявителя, изложенных в заявлении о преступлении, лишь при условии выявления фактов, свидетельствующих о действительном наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, заявление З. было рассмотрено и перенаправлено в прокуратуру Усть-Янского района для проверки доводов.

Оценивая решение суда первой инстанции с точки зрения законности и обоснованности, суд первой инстанции, вместе с тем, не дал оценки тому имеются ли в заявлении З. достаточные сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

С учетом установленных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о признании незаконными действия (бездействия) должностного лиц прокуратуры РС (Я) не могут быть признаны законными и обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены постановления суда и направления материала на новое рассмотрение со стадии к судебному разбирательству, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное и определиться с наличием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года отменить, материал по жалобе З., в порядке ст.125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд в ином составе.

Председательствующий судья                       А.Ф. Стрекаловская