Решение по делу № 22-1435/2019 от 08.05.2019

Судья Артамонов А.В. Дело № 22-1435/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 мая 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Царевой Е.В.,

при секретаре Черкасовой Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Оренбурга ФИО8, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 22 мая 2014 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 04 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 24 ноября 2014 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 15 января 2018 года;

- осужденный 21 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок по 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок по 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с 28 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2019 года, (время содержания под стражей с 24 января 2019 года до 27 марта 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий общее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий моляром в автосервисе, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде штрафа по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 15000 рублей,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Клименко О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего изменить приговор в части назначенного наказания в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, мнение осужденного ФИО1, адвоката Царевой Е.В., действующего в интересах осужденных ФИО1, ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении тайного хищения имущества ФИО6 на сумму *** рублей, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении тайного хищения имущества ФИО7 на сумму *** рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 23 января 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 и ФИО2. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Оренбурга ФИО8 выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации и назначении наказания ФИО1 и ФИО2, и несправедливости приговора в части назначения дополнительного наказания ФИО1 В обоснование своих доводов ссылается на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», а также на нормы уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, вынести по делу новый приговор, в соответствии с которым признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 от (дата)) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 от (дата)) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 февраля 2019 года Ленинского районного суда г. Оренбурга окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о своей личности. Просит смягчить наказание, изменить режим со строгого на общий.

    В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит отменить дополнительное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО9 добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО6 и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Виновность осужденных и юридическая квалификация их действий в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая ФИО1, ФИО2 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновных, а также влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого из них.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование расследованию преступления и изобличение друг друга в совершении преступлений. Кроме того, ФИО1 – инвалидность и хронические заболевания у бабушки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы считать, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом, как об этом указывает в апелляционной жалобе осужденный, оснований не усматривается.

Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежали. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ являются убедительными.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания судом приведены убедительные мотивы о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, ввиду чего режим отбывания наказания определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного об определении режима отбывания наказания в колонии общего режима являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не усматривает.

Согласно разъяснениям уголовного закона, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и с п. 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности – после назначения окончательного наказания.

Указанные разъяснения закона судом не нарушены.

Из резолютивной части приговора суда видно, что ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено за каждое преступление.

Каких-либо неясностей при назначении наказания, его виде размере, а также о том, за какое именно преступление оно назначено, в резолютивной части приговора суда не содержится.

Наказание по совокупности преступлений назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а осужденному ФИО1 – также с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указание ограничений и обязанностей при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений не противоречит разъяснениям уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора Ленинского района г. Оренбурга ФИО8, апелляционной жалобы осужденного ФИО1, по изложенным в них доводах, не усматривается.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции вносит уточнения во вводную часть приговора, так как судом допущена описка о том, что ФИО1 ранее не судим. Однако как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим.

Допущенная в приговоре суда описка является явной технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга ФИО8, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 является ранее судимым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Беспалова