Решение по делу № 22-5371/2014 от 15.08.2014

Судья Клюшникова С.С. Дело № 22-5371/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 09 сентября 2014 г.

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Мосиной И.А., при секретаре Газизовой Ф.Ф.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.

адвоката Бутрова Е.И. осуществляющего защиту осужденного Селиванова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 сентября 2014 г. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федорова В.Ф. в защиту осужденного Селиванова В.А. на приговор Истринского городского суда Московской области от 15 июля 2014 г., которым

Селиванов Владимир Анатольевич, <данные изъяты> г. Дедовска Московской области, ранее судимый: 30.07.2012 г. Истринским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 234 УК РФ к 3 г. л/св., условно, с испытательным сроком 3 г. Постановлением этого же суда от 07.05.2013 г. испытательный срок Селиванову В.А. продлен на 1 месяц,

осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Истринского городского суда от 30.07.2012 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.07.2012 г. и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступление адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Селиванов В.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Селиванов В.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.Ф., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного Селивановым В.А., просит приговор изменить, сохранить за Селивановым В.А. условное осуждение, назначенное приговором суда от 30.07.2012 г. и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Заявляя о необходимости изменения приговора, автор жалобы ссылается на данные о личности Селиванова В.А., его отношение к содеянному и установленные судом первой инстанции смягчающие его вину обстоятельства.

Возражая на жалобу, заместитель Истринского городского прокурора Алябушев Р.Н. указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Селиванову В.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего и смягчающих его вину обстоятельств, а также полно и всесторонне исследованы данные о его личности.

Наказание в виде лишения свободы, судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63, 62 ч. 5 УК РФ. При назначении наказания суд учел, что преступление было совершено осужденным в период испытательного срока и обоснованно с учетом положений ст. 74, ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. При этом суд применил принцип не полного, а частичного присоединения неотбытого наказания.

Назначенное осужденному Селиванову В.А. наказание, в том числе по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона, является соразмерным, справедливым и оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и сохранению условного осуждения по предыдущему приговору, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 15 июля 2014 г. в отношении Селиванова Владимира Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий И.А. Мосина