Решение по делу № 2-3091/2019 от 23.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019 г. года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коротковой О.В. к Ерхову С.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Ерхову С.А. о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 229, 6 кв.м. с выплатой компенсации ответчику в размере 1 142, 75 рублей; признании права собственности на данное нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности.

В иске истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письмо с предложением о выделе в натуре своей доли без проведения переустройства, однако ответ получен не был.

Поскольку соглашения о способе и условиях раздела между участниками долевой собственности не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, который до настоящего времени не прекращен, спорное нежилое помещение истец сдает в аренду ООО «Фортуна» под медицинский центр. Вопрос о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что имеет статус индивидуального предпринимателя, который до настоящего времени не прекращен, с иском не согласен, представил письменный отзыв. Не возражал против передачи дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Третьи лица АО «Райффайзенбанк» Поволжский филиал, ООО «Фортуна» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд полагает возможным передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области по следующим причинам.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27, ст. 28 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Короткова О.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид экономической деятельности консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Ответчик Ерхов С.А. также является действующим индивидуальным предпринимателем, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид экономической деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Истец как сособственник нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу <адрес>, просит произвести выдел доли в натуре и прекратить право общей долевой собственности, с выплатой ответчику компенсации.

Из представленных в суд документов следует, что указанное нежилое помещение находится в залоге у банка АО «Райффайзенбанк» в связи с наличием кредитного соглашения между банком и ООО «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «Фортуна» являются Ерхов С.А. и Короткова О.В., генеральным директором является Короткова О.В.

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что указанный объект недвижимого имущества используется истцом и ответчиком в предпринимательских целях, а именно, часть помещения сдается в аренду ООО «Фортуна» под медицинский центр, а часть под магазин.

В связи с чем, указанный спор носит экономический характер, доказательств использования указанного нежилого здания на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, суду не предоставлено.

Таким образом, истец и ответчик, являясь индивидуальными предпринимателями, и имея в собственности указанное нежилое помещение, использует его для предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а не как физические лица для удовлетворения бытовых нужд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что характер спора является экономическим.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности, поскольку возникший спор относится к подсудности арбитражного суда.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское делу № по иску Коротковой О.В. к Ерхову С.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья: подпись О.А. Тулякова