Решение по делу № 1-435/2019 от 17.10.2019

Дело № 1-435/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                город Элиста                                    

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                Фурманова И.В.,

при секретаре                          Хониновой С.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты               Аверьянова А.А.,

подсудимого                             Эрдниева Б.Б.Ц.,

защитника подсудимого в лице адвоката             Кириповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Эрдниева Батра Бадмы Цереновича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии особого режима; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2016 года неотбытая часть часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эрдниев Б.Б.Ц. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года примерно 18 часов Эрдниев Б.Б.Ц., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Пицца Бум», расположенного по адресу: г. Элиста, ул.Сухэ-Батора, строение № 17, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стал нецензурно выражаться в адрес неопределенного круга лиц, находившихся в кафе, после чего, используя фрагмент кирпича в качестве оружия, из хулиганских побуждений, разбил стекло двери служебного помещения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Эрдниев Б.Б.Ц. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    В судебном заседании подсудимый Эрдниев Б.Б.Ц. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кирипова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что Эрдниев Б.Б.Ц. ходатайство заявил добровольно, после консультации с ней, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимого, и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эрдниев Б.Б.Ц. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

    Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Эрдниева Б.Б.Ц. без проведения судебного разбирательства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Эрдниева Б.Б.Ц. на совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Эрдниева Б.Б.Ц. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах действия Эрдниева Б.Б.Ц. подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Эрдниевым Б.Б.Ц. преступление относится к категории средней тяжести.

Эрдниев Б.Б.Ц. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание, суд признает, согласно п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; фрагмент кирпича – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эрдниева Батра Бадму Цереновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Эрдниева Б.Б.Ц. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Эрдниева Б.Б.Ц. в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Эрдниеву Б.Б.Ц. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; фрагмент кирпича - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  И.В. Фурманов