Решение по делу № 33-1950/2020 от 18.05.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кащакова Е.Н.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-722/2018

пост. 18.05.2020г.

дело № 33-1950/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                                                                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Автоэкспресс+» в лице представителя Сапожниковой А.С. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 марта 2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Автоэксперт+» просило предоставить отсрочку исполнения решения Северобайкальского городского суда от 10 июля 2018 г. на срок 10 месяцев, указывая, что до указанного времени невозможно исполнить решение в виду отсутствия денежных средств, необходимых для оплаты работ по составлению плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и направления его в компетентные органы в области транспортной безопасности. При этом заявитель указал, что должник принял меры к исполнению решения суда, в частности: подготовка и направление документов в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства - Росавтодор, которое провело категорирование транспортных средств. После получения документов о категорировании ООО «Автоэксперт+» обратилось в специализированную организацию, которая провела оценку уязвимости транспортных средств, получено заключение по оценке уязвимости транспортных средств. На основании этого заключения ООО «Автоэксперт+» обязано разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и направить его на утверждение.

Определением суда от 27 марта 2020 г. заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Автоэкспресс+» в лице представителя Сапожниковой А.С. просит отменить определение суда, указывая, что неустранимым препятствием для своевременного исполнения решения суда является тяжелое материальное положение должника, которое не учтено судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основание для отмены определения в оспариваемой части.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Северобайкальского городского суда от 30 мая 2019 г. удовлетворены требования Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Автоэкспресс+», которым постановлено: обязать ООО «Автоэкспресс+» провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств: - <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ...; - <...>- <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ...; - <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ..., - <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ...;- <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ... RUS; обязать ООО «Автоэкспресс+» разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и не позднее 3 месяцев со дня проведения результатов оценки уязвимости, направить их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд исходил из того, что наличие тяжелого финансового положения не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, т.к. заявитель не предоставил суду никакие доказательства о том, что по истечении указанного срока отсрочки, то есть по истечении 10 месячного срока решение может быть исполнено, в том числе в связи с изменением финансового положения должника. Кроме того, суд учел отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение и отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные в нем сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отсутствие денежных средств не свидетельствует об исключительности и уважительности причин, с учетом которых, суд может предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Доводы жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не опровергают правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия                              от 27 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: