Решение по делу № 22К-7871/2019 от 03.12.2019

Судья Пищикова Л.А.

Дело № 22К-7871/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Е. по апелляционной жалобе, адвоката Кузьминых М.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 29 ноября 2019 года, которым

Е., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 29 суток, то есть до дата, с установлением запретов и ограничений.

Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Е. и адвоката Кузьминых М.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Е. обвиняется в превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении К., совершенном 13 февраля 2019 года в г. Нытва Пермского края.

Уголовное дело возбуждено 28 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Е. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 25 июня 2019 года.

27 июня 2019 года Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась, последний раз 26 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 сентября 2919 года) на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 25 ноября 2019 года.

31 октября 2019 года Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

27 ноября 2019 года следователь по особо важным делам Нытвенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю О. с согласия своего руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Е. на срок 1 месяц 1 сутки, то есть до 28 декабря 2019 года.

29 ноября 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края в отношении Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 29 суток, то есть до 28 декабря 2019 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьминых М.В. считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, полагает, что основания и мотивы, в результате которых, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на сегодняшний день отпали, так как Е. никаких действий, направленных на воспрепятствование производству по делу, не совершал, избранную меру пресечения не нарушал. Кроме того, при принятии решения, суд не учел влияние избранной меры пресечения на условия жизни его семьи, где на иждивении Е. находятся престарелые родители, беременная супруга и малолетний ребенок.

Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч.З ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Исходя из ч. 9 ст. 108 УПК РФ повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Е. суд не принял во внимание, что срок домашнего ареста у обвиняемого истек 24 ноября 2019 года, при этом следователем, ни в ходатайстве, ни в ходе судебного заседания, а также судом в своем решении, не приведено новых обстоятельств, обосновывающих необходимость повторного избрания в отношении Е. по тому же уголовному делу домашнего ареста.

Кроме этого, мера пресечения в виде домашнего ареста применялась с целью предотвратить возможное воспрепятствование обвиняемым проведению следствия, что в настоящее время не актуально, поскольку все доказательства по делу собраны, следователем выполняются требования ст.217 УПК РФ.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Е. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Нытва Пермского края, проживает с семьей, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо нарушений в период действия данной меры пресечения, а также после окончания срока ее действия, не допускал.

При таких обстоятельствах, следователь необоснованно обратился в суд по тому же уголовному делу с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, без учета положений ч. 9 ст. 108 УПК РФ.

С учетом отсутствия законных оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Е. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены данной меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 29 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в

отношении Е. - ОТМЕНИТЬ.

В удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий