Решение по делу № 2-688/2016 от 13.01.2016

Дело 2-688/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 марта 2016 года гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, предъявленному в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее также – ТУ Росимущества), действующее в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением о признании сетей жаберных ставных, в количестве двух штук, бесхозяйным имуществом и обращении его в собственность Российской Федерации, в обоснование требований указав, что данные предметы были найдены работниками Верхне-Печорского подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) в ходе выполнения ими административных функций. Собственники движимых вещей установлены не были. В этой связи, заявитель просит признать данное имущество бесхозяйным и обратить его в собственность государства.

Заявитель и заинтересованное лицо – Росрыболовство, последнее привлечено к участию в деле определением от <...>, в суд своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В <...> году работниками Росрыболовства при осуществлении контрольных функций были обнаружены сети жаберные ставные, различного размера, в количестве
2 штук. В ходе проведенной проверки собственники имущества установлены не были. В настоящее время это имущество хранится у заинтересованного лица.

В соответствии со ст. ст. 225, 226 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В данном случае, суд не усматривает наличия спора о праве, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном главами 27 и 33 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. Таковым органом, согласно п. 4 и п. 6.10 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, действующее в т.ч., через свои территориальные управления.

В ходе судебного разбирательства, по инициативе суда, определением от <...> назначена экспертиза, с целью установления вопроса о стоимости сетей жаберных ставных.

Согласно заключению от <...>, эксперта Голанова Д.Л., рыночная стоимость сетей, составляет 0 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно этой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель и заинтересованное лицо, не представили своих возражений на результаты проведенного исследования.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о его относимости, допустимости, достоверности и принимает в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Выводы эксперта, изложенные в его заключении, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

Пунктом 2 ст. 226 ГК РФ установлен порядок обращения в собственность движимой вещи, найденной собственником земельного участка или водного объекта. Так, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда
(500 руб.), имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи, которые не отвечают признакам, указанным в абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ).

Таким образом, ТУ Росимущества избрало неверный способ защиты нарушенного права, поскольку для признания брошенной движимой вещи собственностью лица, вступившего во владение им, в данном случае, не требуется судебного решения и этот вопрос может быть разрешен посредством, в т.ч. комиссионного оприходования сетей самим заявителем, поскольку судебное решение о признании вещи бесхозяйной может быть принято лишь в случае, если эта вещь, отвечает определенному цензу – стоимости, свыше пятикратного минимального размера оплаты труда.

По этим причинам, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 290-293 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, предъявленному в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков