Дело № 2-156/2020
УИД (33RS0002-01-2019-005287-39)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 марта 2020 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.,
при секретаре Алексеевой З.С.,
при участии представителя ответчика Сторожук О.Г.,
при участии ответчика Козловой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столяровой Анны Андреевны в лице законного представителя Столярова Андрея Владимировича к Козловой Галине Анатольевне об истребовании из незаконного владения имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об истребовании из незаконного владения имущество.
В обоснование иска указано, что определением Октябрьского районного суда <...> по делу ### между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 была оформлена опека (попечительство) без ограничения родительских прав над несовершеннолетней ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.<...> решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### со ФИО2 были взысканы расходы на содержание несовершеннолетней ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГр., в размере <данные изъяты>, в том числе расходы на приобретение мебели и ноутбука в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение одежды, лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб. Постановлением ### Администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 освобождена от обязанностей попечителя над ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.р., в связи с чем, ребенок передан на воспитание отцу ФИО2 Согласно принятому постановлению несовершеннолетняя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.р., проживает со своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о возврате имущества принадлежащего несовершеннолетней ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.р., однако до настоящего времени мебель, ноутбук, личные вещи переданы не были. На основании изложенного, рукаводствуясь ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, п.1 ст. 296, 301 ГК РФ, просит судистребовать из незаконного владения ФИО3 имущество, принадлежащее несовершеннолетней ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.р., а именно: мебель (компьютерный стол, стул), ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб., одежду, личные вещи общей стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того просит суд, приостановить взыскание по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с возникшим разногласием между ФИО1 и её отцом – ФИО2 к участию в деле привлечено Управление образования Администрации <...>, отдел опеки и попечительства с целью представления интересов истца - несовершеннолетней ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 об истребовании из незаконного владения имущество.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО1 - ФИО2, представитель истца несовершеннолетней ФИО1 – Управление образования Администрации <...>, отдел опеки и попечительства не явились, в связи с чем, судебное заседание было отложено на другой день.
Кроме того, законный представитель ФИО1 - ФИО2, представитель истца несовершеннолетней ФИО1 – Управление образования Администрации <...>, отдел опеки и попечительства в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ также не явились, о дате судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.
В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 об истребовании из незаконного владения имущество, без рассмотрения.
Представитель ответчика ФИО5 - в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего представителя, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, законный представитель ФИО1 - ФИО2, представитель истца несовершеннолетней ФИО1 – Управление образования Администрации <...>, отдел опеки и попечительства к извещению которых принимались все меры, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, по неизвестной суду причине, в связи с чем, судебное заседание было отложено на другой день, Кроме того, истец, представитель истца и ее законный представитель повторно не явились на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Учитывая, что сторона истца дважды не явились в судебные заседания, о времени и месте слушания дела были извещены судом надлежащим образом, а сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, то данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░