Решение по делу № 2-3583/2017 от 18.07.2017

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Ивкиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Альта Финанс» к Прохорову Василию Ивановичу о взыскании процентов по договору займа, и встречному иску Прохорова Василия Ивановича к ООО «Микрокредитная компания Альта Финанс» о признании условий договора займа недействительным, применение последствий недействительности условий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Альта Финанс» обратилось суд с иском к Прохорову В.И. о взыскании процентов по договору займа. требования мотивированы тем, что «14» августа 2014 г. между ООО «МФО Альта Финанс» и ответчиком Прохоровым В.И был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01 августа 2015 г.

15.12.2016 года на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «МФО Альта Финанс» переименовано в ООО «МКК Альта Финанс».

Сумма займа в размере 100 000 рублей передавалась ответчику в следующем порядке: 8 000 рублей - до подписания договора займа № от 14.08.2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.08.2014 года, а 92 000 рублей - 21.08.2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.08.2014 года.

В соответствии с п. 2 Приложения № к договору займа № от 14.08.2014 года на сумму займа начисляются проценты - 10% в месяц (120% годовых). Проценты по договору должны выплачиваться ежемесячно заемщиком, начиная с 01.09.2014 года. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение сроков, предусмотренных Договором займа № от 14.08.2014 г., ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.09.2015 года с Прохорова В.И. в пользу ООО «МКК Альта Финанс» взыскана сумма долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору за период с 01.09.2014 года 18.09.2015 года в размере 131 999 руб., пени в размере 68 000 руб., судебные расходы в размере 4126- рублей, возврат государственной пошлины в размере 12 200 рублей, всего 316 325 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 27,8 кв.м, расположенную о адресу: <адрес>1, принадлежащую Прохорову В.И., государственная регистрация ипотеки 24-24-01/188/2014-714 от 20.08.2014 года. Определен способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов. Определена начальная стоимость квартиры - в размере 797 600 руб. Указанное заочное решение суда от 28.09.2015 года, вступившее в законную силу 13.11.2015 года до настоящего времени не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 19.10.2016 года с Прохорова В.И. в пользу ООО «МКК Альта Финанс» взысканы проценты по договору займа № от 14.08.2014 года за период с 01.10.2015 года по 08.05.2016 года в размере 81 999 руб., а также судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.01.22017 года с Прохорова В.И. в пользу ООО «МКК Альта Финанс» взысканы проценты по договору займа № от 14.08.2014 года за период с 09.05.2016 года по 14.01.2017 года в размере 91 333,32 руб. Определениями мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.07.2017 года, от 10.07.2017 года указанные судебные приказы отменены.

Учитывая, что ответчиком Прохоровым В.И. обязательства по возврату суммы займа не исполнялись надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика Прохорова В.И. задолженность по процентам на сумму займа за период с 01.10.2015 года по 17.07.2017 года в размере 218 333,33 руб., возврат госпошлины 5 383,33 руб..

Ответчик Прхоров В.И. в свою очередь также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «МКК «Альта Финанс», в котором просил признать условия договора № от 14.08.2014 г. недействительными, а именно Приложение № в части процентов за пользование в размере 10% в месяц (120% годовых), п. 5.1 Договора в части установления размера неустойки, Приложение № в части срока займа, п. 1.1. Договора в части установления суммы займа, применить последствия недействительности условий договора займа к договору залога недвижимости № от 14.08.2014г., мотивируя тем, что договор займа был предоставлен для подписания представителем ООО «Альта Финанс» в виде печатной формы, замечания о высоких процентах и неустойке на содержание договора не повлияли. На момент заключения договора Прохоров не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены микрофинансовой организацией в стандартных формах, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Пользуясь юридической неграмотностью и тем, что Прохоров не является специалистом в области финансов и кредитов, ответчик заключил с ним договор, заведомо на невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Согласно условиям п. 1.1 Договора предусмотрен срок возврата займа до 01.08.2015 г.. В соответствии с п. 3.4 Договора установлено, что сроки, размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении №1 которое является неотъемлемой частью договора. Из Приложения №1 видно, что срок займа - до 01.08.2015 г., при этом в графике указана дата 12 месяца 03.08.2015 г., что противоречит сроку займа. Сумма займа в размере 100 000 рублей, но при этом 8 000 рублей получено до момента подписания договора, которые были Прохоровым переданы сотрудникам ООО «Альта Финанс» для одобрения заявки и оплаты расходов по заключению договора залога. Считает, что условия договора не должны распространяться на сумму займа в размере 100 000 р., так как по условиям договора им получена сумма в размере 92 000 руб. Считает, что, сотрудники ООО «Альта Финанс» ввели его в заблуждение относительности условий договора, так как сумма займа фактически полученная на руки оказалась меньше оговоренной суммы, проценты чрезмерно завышены, неустойка завышена. Просил в иске ООО «МКК Альта Финанс» отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК Альта Финанс» -Голикова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить, во встречном просила отказать в виду его необоснованности и пропуска ответчиком срока исковой давности для обращения с указанным требованием, поскольку договор заключен 14.08.2014года, исполнялся, срок для признания его недействительным истек. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик Прохоров В.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решение суда не исполняет из-з финансовых трудностей, просил признать недействительным договор по основаниям указанным во встречном иске. Считает, что срок исковой давности не пропустил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования микрофинансовой организации обоснованными и подлежащими удовлетворению, а во встречных исковых требованиях следует отказать, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Альта Финанс» № от 21.11.2015 г., принято решение об изменение наименования общества с ООО «Альта Финанс» на ООО «МФО Альта Финанс».

«21» ноября 2016 г. по решению общего собрания учредителей ООО «МФО Альта Финанс» в связи с изменениями в Федеральном законе №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» переименовано с Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Альта Финанс» (сокращенное фирменное наименование Общества: ООО «МФО Альта Финанс») на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Альта Финанс» (сокращенное фирменное наименование Общества:    ООО «МКК Альта Финанс»), которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.08.2014 г. между ООО «Альта Финанс» (займодавцем) и Рохоровым В.И. был заключён договор займа № на сумму 100 000 рублей на личные нужды, сроком до 01.08.2015г., по которому Прохоров В.И. обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей (приложение №) (п.п. 1.1, 1.2).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог недвижимое имущество: квартира общей площадью 27,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Красноярск, Ломоносова, <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что заложенное имущество остается в пользовании заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору, займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества, путем его реализации (п.п 2.1.- 2.3 договора).

Согласно раздела № договора займа, сумма займа выдается заемщику следующим образом: 8 000 рублей наличными денежными средствами из кассы до подписания договора; 92 000 рублей в течение 2-х дней с момента государственной регистрации залога. Датой исполнения заемщиком договора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. В силу п. 4.1.2 займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 10 календарных дней.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом или просрочки возврата займа заемщик обязался уплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа (п. 5.1 договора).

Согласно графика платежей (приложения №), Иванова Е.К. обязалась выплачивать заемщику сумму займа 152000 и проценты 7,2% в месяц (86,4% в год), ежемесячно в сумме 10944 руб., начиная с 01.05.2016 года по 01.02.2017 года, 01.04.2016 года проценты составили 10464 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа от 14.08.2015 г, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

28.09.2015г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска было вынесено заочное решение которым исковые требования ООО «Альта Финанс» удовлетворены.

Взыскано с Прохорова Василия Ивановича в пользу ООО «Альта Финанс» сумма долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору в размере 131 999 рублей, пени в размере 68 000 рублей, судебные расходы в размере 4 126 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12 200 рублей, всего 316 325 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1, принадлежащая Прохорову Василию Ивановичу, государственная регистрация ипотеки 24-24-01/188/2014-714 от 20.08.2014г.

Определив способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Определив начальную продажную стоимость квартиры – в размере 797600 рублей.

Кроме того из материалов дела так же следует, что истец обращался в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание процентов по договору займа № от 14.08.2014г. о чем 19.10.2016г. мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Прохорова В.И. процентов по договору займа №22 от 14.08.2014г. за период с 01.10.2015г. по 08.05.2016 в размере 81 999руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 329,99 руб..

Согласно судебного приказа от 23.01.2017г. мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Прохорова В.И. в пользу ООО «МФО Альта Финанс» проценты по договору займа №22 от 14.08.2014г. за период с 09.05.2016г. по 14.01.2017г. в размере 91 333,32руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 1 470руб..

Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.07.2017г. судебный приказ выданный от 23.01.2017г. отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10.07.2017г. судебный приказ выданный от 19.10.2016г. отменен.

Свои обязательства ответчик по договору не исполнил до настоящего времени, в том числе и решение суда до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, суд находит требования ООО «Микрокредитная компания Альта Финанс» о взыскании процентов по договору займа обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам по договору займа № от 14.08.2014г. за период с 01.10.2015г. по 17.07.2017г. в размере 218 333,33 руб.

Согласно представленного истцом расчета, который суд находит верным, проценты на сумму займа за период с 01.10.2015г. по 17.07.2017г. в размере 218 333,33руб. исходя из расчета:

100 000руб. х 10% / 30дн. Х 655 дн. = 218 333,33руб..

Доводы ответчика о том, что размер процентов завышенный, чрезмерный, суд признает необоснованными:

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Доводы представителя ответчика о том, что размер процентов завышенный, чрезмерный, суд признает необоснованными:

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Условия кредитного договора между истцом и ответчиком не противоречат вышеприведенным положениям закона, и размер процентной ставки не подлежит снижению до размера ставки рефинансирования.

При этом, нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование заёмными денежными средствами, поэтому основания для снижения их размера отсутствуют.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика Прохорова В.И. о признании условий договора № от 14.08.2014 г. недействительными, а именно Приложение № в части процентов за пользование в размере 10% в месяц (120% годовых), п. 5.1 Договора в части установления размера неустойки, Приложение № в части срока займа, п. 1.1. Договора в части установления суммы займа, применить последствия недействительности условий договора займа к договору залога недвижимости № от 14.08.2014 г., суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Оснований для признания условий договора № от 14.08.2014 г. недействительными по требованию ответчика нет, т.к. свои обязательства Прохоров не исполнил, долг и проценты за пользование не возвращены, а договор прекращает свое действие исполнением обязательств сторонами. Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком не исполнил надлежащим образом.

Договор начал исполняться с даты его заключения когда стороны согласовали его условия, а следовательно срок исковой давности для признания договора (один год) истек. Ответчиком ходатайств о восстановлении срока суду не заявлено.

Анализ установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, позволяют суду оставить требования Прохорова по встречному иску без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Прохорова В.И. в пользу истца подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 5383,33 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Альта Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Василия Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Альта Финанс» задолженность по процентам в размере 218 333,33 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 383,33 рубля.

Встречные исковые требования Прохорова Василия Ивановича к ООО «Микрокредитная компания Альта Финанс» о признании условий договора займа недействительным, применение последствий недействительности условий, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2017года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина