Решение по делу № 2-1045/2019 от 18.07.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001338-90

Дело № 2-1045/2019

Мотивированное решение составлено 19.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                         г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных И. А. к Слободчиковой Ю. П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО19, действующей с согласия Слободчиковой Ю. П., Слободчикову А. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, взыскании уплаченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У с т а н о в и л :

Истец Черемных И.А. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Слободчиковой Ю.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО18, действующей с согласия Слободчиковой Ю.П., Слободчикову А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, взыскании уплаченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что в соответствии с ордером на жилое помещение *Номер* от *Дата* истец является нанимателем жилого помещения по адресу: *Адрес*, состоящего из одной комнаты. Кроме истца в квартире зарегистрированы: дочь Слободчикова Ю.П., ее муж Слободчиков А.Б., и ее дети: ФИО20 В 2004 г. Слободчикова Ю.П. и ее дочь ФИО3 добровольно выехали из жилого помещения по адресу: *Адрес*. Слободчиков А.Б. и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО4 никогда в указанной квартире не проживали. Ответчики проживают в г. Екатеринбурге, оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *Адрес* не производят. В виду тяжелого материального положения истец не могла оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, ответчики вообще оплату не производили, в связи с чем возникла задолженность. *Дата* истец заключила с управляющей организацией ООО «Дом-Сервис и К» соглашение о погашении задолженности в рассрочку. Общая сумма внесенных истцом за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. платежей составляет 204 850,00 руб., 1/6 части от платежа составляет 34 141,66 руб., 5/6 – 170 708,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

    Впоследствии истец уточнила исковые требования в части взыскания уплаченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что общая сумма внесенных за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. платежей составляет 204 850,00 руб., из них плата за социальный наем – 51 450,00 руб. Таким образом, истец внесла текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. включительно сумму в размере 153 400,00 руб. 1/6 часть от платежа составляет 25 566,00 руб., 5/6 - 12783,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

    Истец просит:

    признать Слободчикову Ю. П., ФИО3 утратившими право пользования квартирой *Номер*, расположенной по *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства;

    признать Слободчикова А. Б., ФИО7, ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой *Номер*, расположенной по *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства;

    взыскать со Слободчиковой Ю.П. в пользу истца Черемных И.А. компенсацию платежей за жилищно-коммунальные услуги, выплаченные истцом за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г., в размере 1/6 части за ответчика и 2/6 за несовершеннолетнюю дочь ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО4 на общую сумму 76 698,00 руб.;

    взыскать со Слободчикова А.Б. в пользу истца Черемных И.А. компенсацию платежей за жилищно-коммунальные услуги, выплаченные истцом за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г., в размере 1/6 части за ответчика и 1/6 за несовершеннолетнюю дочь ФИО4 на общую сумму 51 132 руб.;

    взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256,60 руб. со Слободчиковой Ю.П. в сумме 2628,30 руб., со Слободчикова А.Б. – 2 628,30 руб.

    Истец Черемных И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что Слободчикова Ю.П. и её дочь ФИО3 выехали из спорного жилого помещения добровольно, длительное время проживают в г. Екатеринбурге, намерения вселиться в спорную квартиру не высказывали, а Слободчиков А.Б. и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО4 никогда в указанной квартире не проживали, также намерения вселиться не высказали. Оплату за содержание и коммунальные услуги ответчики не производят, имеется большой долг по оплате коммунальных услуг, часть платежей вносит истец, осенью 2017 года она заключила соглашение с управляющей компанией о погашении суммы долга в соответствии с графиком, и старается выполнять указанное соглашение, все квитанции по погашению задолженности истец предоставила в суд.

    Представитель истца Кокарева Н.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, юридически обосновав.

    Ответчик Слободчикова Ю.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, исковые требования признала в части, пояснив, что у неё не имеется права пользования жилым помещением по договору социального найма в ином жилье, как и права собственности на иное жилое помещение, недвижимого имущества у неё нет, как и у её детей и супруга, они проживают в «съемном жилье», возможности зарегистрироваться по месту проживания у них нет, при этом не отрицает, что фактически в спорной квартире не проживает более 15 лет, выехала добровольно вместе с дочерью, в настоящее время намерения проживать в указанной квартире у неё не имеется, так как работает она в г. Екатеринбурге, как и её супруг, дети посещают школу и детский сад в г. Екатеринбурге, тем более, что семье из пяти человек тесно проживать в спорной однокомнатной квартире. Оплатить задолженность не возражает, ранее оплачивала коммунальные услуги, отдавала денежные средства матери на оплату услуг, также предлагала установить счетчик учета воды и передала денежные средства на его установку, однако в последствии материальное положение не позволило оплачивать эти услуги, сейчас имеет возможность оплачивать текущие платежи.

    Ответчик Слободчиков А.Б. также исковые требования признал в части, пояснив, что незначительное время проживал в спорной квартире, не имея регистрации в ней, однако после регистрации в спорной квартире, фактически в ней не проживал, как и его дети, вещей их там не находится. Подтвердил пояснения ответчика Слободчиковой Ю.П., также считает, что ответчикам необходима регистрация в спорном жилом помещении, так как больше зарегистрироваться им негде, согласен оплачивать текущие платежи и задолженность по коммунальным услугам.

    Ответчик ФИО3, действующая с согласия Слободчиковой Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбест» в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель третьего лица – Управления социальной политики по г. Асбесту в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Выслушав истца, представителя истца, ответчиков Слободчикову Ю.П. и Слободчикова А.Б., допросив свидетеля ФИО21., изучив и исследовав материалы дела, суде приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем однокомнатной *Адрес* на основании ордера на жилое помещение *Номер* от *Дата*

Из ордера на жилое помещение *Номер* от *Дата* следует, что совместно с нанимателем Дементьевой (Черемных) И.А. в жилое помещение по адресу: *Адрес*, вселены члены семьи – сын ФИО5, дочь ФИО6. (л.д. 10)

Согласно справок МКУ «УЗ ЖКХ» г. Асбест от *Дата* и от *Дата* в квартире, находящейся в муниципальной собственности, по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: наниматель – Черемных И. А., *Дата* г.р., с *Дата*; дочь – Слободчикова Ю. П., *Дата* г.р., с *Дата*; внучка – ФИО3, *Дата* г.р., с *Дата*; внук – ФИО7, *Дата* г.р., с *Дата*; зять – Слободчиков А. Б., *Дата* г.р., с *Дата*; внучка – ФИО4, *Дата* г.р., с *Дата* (л.д. 11)

Аналогичные сведения содержит поквартирная карточка, предоставленная МКУ «УЗ ЖКХ» г. Асбест.

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от *Дата* следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3, Слободчикова А.Б., Слободчиковой Ю.П. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на *Дата* (л.д. 87-90)

Как следует из искового заявления, пояснений истца, ответчиков Слободчиковых Ю.П. и А.Б. в судебном заседании, Слободчикова Ю.П., ее дети и супруг Слободчиков А.Б. длительное время не проживают в спорной квартире, выезд из жилого помещения Слободчиковой Ю.П. и ее дочери ФИО3 носит добровольный характер. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место в 2004 году. Адрес фактического проживания ответчиков истцу неизвестен, ответчики пояснили, что проживали и проживают в г. Екатеринбурге по различным адресам, проживают в «съемном жилье». Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, добровольно выехали из спорного жилого помещения 15 лет назад, и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к данному жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писали, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, не производят ремонт жилого помещения, сохраняют лишь регистрацию в нем, фактически не проживают в спорном жилом помещении длительное время, фактически расторгли договор найма жилого помещения в момент выезда. Вселяться не намерены, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещений не обращались.

Факт не проживания ответчиков в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, нашел свое подтверждение в акте о фактическом проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, составленном сотрудниками ООО «Дом-Сервис и К» город Асбест, по результатам осмотра указано о том, что фактически по указанному адресу никто не проживает, в квартире отсутствуют вещи необходимые для проживания, на момент осмотра в квартире находилась наниматель Черемных И.А. (л.д. 12). Также указанные факты подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля соседка Киселева Т.В., кроме этого, указанный факт не отрицают и сами ответчики Слободчиковы Ю.П. и А.Б.

В судебном заседании установлено, что ответчики Слободчиковы Ю.П. и А.Б. не оплачивают расходы по предоставлению коммунальных услуг, ни за себя, ни за несовершеннолетних детей, что подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги, а также их пояснениями и пояснениями истца в судебном заседании.

Ответчики Слободчиковы Ю.П. и А.Б. с 2004 каких-либо мер к сохранению своих прав пользования спорным жилым помещением не предпринимали, свое нарушенное право восстановить не пытались, в спорной квартире не проживали, с заявлениями к наймодателю, в полицию, в суд о том, что им чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не обращалась, их регистрация и регистрация их детей в квартире по адресу: *Адрес*, носит формальный характер. Так же, не предпринимали ответчики каких-либо мер к обмену данной квартиры, ее приватизации.

Поведение ответчиков Слободчиковых Ю.П. и А.Б. на протяжении пятнадцати лет, а именно отсутствие попыток вселиться в квартиру свидетельствуют о том, что ответчики добровольно приняли решение о нецелесообразности их проживания в данной квартире. Период не проживания в спорной квартире – пятнадцать лет, является длительным, в связи с чем, не проживание ответчиков в спорной квартире нельзя признать временным, поскольку оно носит постоянный характер.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчики суду не представили доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, каких-либо доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц, суду не представили. Кроме того, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг фактически не исполняют, почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации не получают.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании было установлено, что Слободчикова Ю. П. и ФИО3 выехали из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, добровольно, длительное время (почти 15 лет) в квартире не проживают, длительное время не участвуют в расходах по его содержанию, не предпринимают никаких либо мер ко вселению в спорное жилое помещение, а также, не обращались в правоохранительные органы и суд, с заявлениями об устранении препятствий в проживании, либо с просьбой о сохранении за ними данного жилого помещения. Тот факт, что добровольно выехав из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства они не приобрели права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение сам по себе не является основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным. Намерения проживать в указанном жилом помещении ответчик Слободчикова Ю.П. не высказала, пояснила, что ей и членам её семьи необходима лишь «прописка» в указанном жилом помещении. При этом судом учитывается, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, соответственно место жительства несовершеннолетней ФИО3, *Дата* года рождения, до 2018 года было местом жительства её матери – Слободчиковой Ю.П. Каковым остается и в настоящее время.

Из вышеизложенного, по мнению суда, следует, что Слободчикова Ю.П. и ФИО3, действующая с согласия Слободчиковой Ю.П., добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, в связи с выездом в иное место жительства.

Также в судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: *Адрес*, зарегистрированы несовершеннолетние: ФИО7, *Дата* года рождения, с *Дата* и ФИО4, *Дата* года рождения, с *Дата*, а так же их отец и супруг ответчика Слободчиковой Ю.П. – Слободчиков А. Б., *Дата* года рождения, с *Дата* (л.д. 11)

Как следует из искового заявления, пояснений истца и ответчиков в судебном заседании, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО4 в указанном жилом помещении зарегистрированы, но никогда в него не вселялись и не проживали, ответчик Слободчиков А.Б. после его регистрации в квартире, также в неё не вселялся и не проживал. Ответчики проживают в другом месте жительства, оплату за коммунальные услуги не производят по месту регистрации. Препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением не установлено.

Из ответа заведующего детской поликлиникой ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» *Номер* от *Дата*, ФИО3, *Дата* года рождения, числится в выбывших из города, обращений за медицинской помощью в электронной базе данных не зарегистрировано; ФИО7, *Дата* года рождения, ФИО4, *Дата* года рождения, в электронной базе данных не числятся, обращений за медицинской помощью не зарегистрировано.

Ответчики Слободчиковы Ю.П. и А.Б. в судебном заседании указали, что действительно ФИО7, *Дата* года рождения, и ФИО4, *Дата* года рождения, проживают в г. Екатеринбурге, посещают образовательные учреждения в г. Екатеринбурге, там же получают медицинскую помощь, в спорной квартире никогда не проживали и не вселялись в неё. Слободчиков А.Б. также пояснил, что проживал в спорной квартире незначительный промежуток времени до 2005 года, зарегистрирован в квартире в 2013 году, однако в квартиру в указанное время не вселялся, не проживает в квартире более 15 лет, его вещей в ней не находится.

    Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Однако, как было установлено в судебном заседании, несовершеннолетние ФИО7, *Дата* года рождения, ФИО4, *Дата* года рождения, и Слободчиков А. Б. фактически в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, после регистрации в ней, не вселялись, их регистрация в данной квартире носит формальный характер.

Таким образом, ФИО7, *Дата* года рождения, ФИО4, *Дата* года рождения, и Слободчиков А. Б. не имеют право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ч. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Соответственно, ФИО7 и ФИО4 не могли приобрести на спорное жилое помещение право пользование по договору социального найма, так как их мать и отец по указанному адресу, как и они сами, не проживают длительное время.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков ФИО7, *Дата* года рождения, ФИО4, *Дата* года рождения, и Слободчикова А. Б. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, так как указанные ответчики фактически в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, по договору социального найма не вселялись, а были только там зарегистрированы.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права нанимателя жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

    Относительно требований истца о взыскании уплаченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Истец указала, что *Дата* она заключила с управляющей организацией ООО «Дом-Сервис и К» соглашение о погашении задолженности в рассрочку. Общая сумма внесенных истцом за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. платежей составляет 204 850,00 руб., из них из них плата за социальный наем – 51 450,00 руб. Таким образом, истец внесла платежи за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. включительно сумму в размере 153 400,00 руб.

    Из соглашения о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от *Дата*, заключенного между Черемных И.А. и ООО «Дом-Сервис и компания» следует, что всего сумма имеющейся задолженности по состоянию на *Дата* по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету *Номер* и начисленные пени составляет 261 914 руб. 03 коп. Черемных И.А. приняла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность, погашение суммы задолженности осуществляется в течение 36 месяцев с *Дата* по *Дата* путем внесения ежемесячно платежей в следующем размере: первый платеж – 7275, 40 руб. и последующие платежи в размере не менее 7 275,40 руб. сверх суммы оплаты текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги и начисленной пени за просрочку перечисления платы. (л.д.13).

    Истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года за жилищно-коммунальные услуги, которые она оплачивала в период с ноября 2017 года по июнь 2019 года за ответчиков. Пояснить за какой период образовалась задолженность по состоянию на *Дата* по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету *Номер* в размере 200 913,58 и начисленные пени 61 000,45 руб., а всего 261 914 руб. 03 коп., обязательство о погашении которых она подписала, истец и её представитель затруднились ответить.

    Из предоставленных истцом квитанций и чеков, а также выписки из по лицевому счету *Номер* от *Дата*, следует, что истец вносила платежи с ноября 2017 года за наем и коммунальные платежи, однако плата за коммунальные платежи, вносимая истцом в указанный период шла на погашение долга по соглашению от *Дата*, и в незначительной части покрывала долг самого истца по текущим платежам.

Однако по четырем квитанциям: от *Дата* на сумму 13 000 руб., от *Дата* на сумму 10 300 руб., от *Дата* на сумму 10 300 руб. и от *Дата* на сумму 10 300 руб., истец произвела оплату по соглашению от *Дата*, оплатила долг самого истца по текущим платежам и оплатила по квитанции от *Дата* – 3 966,84 руб. за ответчиков (13 000 – 7275,40 – (10546,56:6)); по квитанции от *Дата* – 1 287,76 руб. за ответчиков (10 300 – 7275,40 – (10421,02:6)); по квитанции от *Дата* – 1213,19 руб. за ответчиков (10 300 – 7275,40 – (10868,46:6)); по квитанции от *Дата* – 1321 руб. за ответчиков (10 300 – 7275,40 – (10221,59:6)); всего истец оплатила за ответчиков за период с *Дата* по *Дата* 7 788 руб. 79 коп.

Так как истец не указала, за кого именно из ответчиков ею произведена оплата, учитывая положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ, положения ст. 63 Семейного кодекса РФ, ст. 325 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с Слободчиковой Ю. П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО4, ФИО3, действующей с согласия Слободчиковой Ю. П., Слободчикова А. Б., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО4, солидарно в пользу Черемных И. А. оплаченную ею задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *Дата* по *Дата*, в сумме 7 788 (семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемных И. А. удовлетворить частично.

Признать Слободчикову Ю. П., *Дата* года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО3, *Дата* года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Слободчикова А. Б., *Дата* года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО7, *Дата* года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО4, *Дата* года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Слободчиковой Ю. П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО4, ФИО3, действующей с согласия Слободчиковой Ю. П., Слободчикова А. Б., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО4, солидарно в пользу Черемных И. А. оплаченную ею задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *Дата* по *Дата*, в сумме 7 788 (семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                 Е.А. Емашова