Решение по делу № 2-8756/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-8756/2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         « 16 » ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи        Галкиной Н.В.

при секретаре                      Волковой Е.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Тукалову Антону Петровичу о взыскании задолженности по банковской карте

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тукалову Антону Петровичу о взыскании задолженности по банковской карте, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 617764 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг – 498807,61 руб., просроченные проценты – 91478,46 руб., неустойка – 27478,88 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9377,65 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2016г. ПАО Сбербанк и Тукалов А.П. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами и Памяткой. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 500 000 руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций по карте. Во время пользования кредитной картой ответчик неоднократно нарушал сроки обязательного платежа, на обращения банка о погашении долга ответчик не реагирует. По состоянию на 22.08.2017г. за ответчиком образовалась задолженность: просроченный основной долг – 498807,61 руб., просроченные проценты – 91478,46 руб., неустойка – 27478,88 руб.

        Истец: представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик: Тукалов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению на получение кредитной карты от 05.05.2016г. выдал Тукалову А.П. кредитную карту Visa Gold Сбербанка России с лимитом кредита 500000 руб. из расчета 26,033% годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, а также с основными условиями (л.д.10-24).

        Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл на имя Тукалова А.П. счет № и выдал Тукалову А.П. кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита 500000 руб.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

        Судом установлено, что Тукалов А.П. свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

        В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Согласно п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

        В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии тарифами Банками. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме(л.д.17-24).

        В адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25-28).

        Однако в настоящее время задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

        Согласно расчету задолженности по кредитной карте за период с 03.08.2016г. по 22.08.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 617764 руб. 95 коп., из которой: просроченный основной долг – 498807,61 руб., просроченные проценты – 91478,46 руб., неустойка – 27478,88 руб.

          Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9377 руб. 65 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением(л.д.4).

               Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Тукалова Антона Петровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № за период с 03.08.2016г. по 22.08.2017г. в размере 617764 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 498807,61 руб., просроченные проценты – 91478,46 руб., неустойка – 27478,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9377,65 руб., а всего взыскать 627 142 руб. 60 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                Н.В.Галкина