Решение по делу № 2а-623/2019 от 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                    22 января 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                      № 2а-623/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 к Погребняку Андрею Валерьевичу о взыскании штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 (далее по тексту ИФНС России по городу Тюмени № 1, Инспекция либо административный истец) обратилась в суд с административным иском             к Погребняку А.В. о взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что Погребняк А.В. состоит на учете в ИФНС России по городу Тюмени № 1             в качестве физического лица с 20.10.2000, при этом ему Инспекцией                     на основании ст. 93.1 Налогового кодекса РФ было выставлено требование             о предоставлении документов (информации) № 14-27/1355 от 30.08.2017, которое было направлено в адрес регистрации административного ответчика по почте заказным письмом 04.09.2017. По утверждению ИФНС России             по городу Тюмени № 1, вышеуказанное требование должно было быть исполнено Погребняком А.В. в срок не позднее 18.09.2017, однако в данный срок административный ответчик требование не исполнил, в связи с чем            на него налоговым органом на основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ был наложен штраф в размере 5 000 руб. Впоследствии Инспекцией в адрес               Погребняка А.В. было направлено требование № 10945 от 19.02.2018                  об уплате суммы штрафа в размере 5 000 руб. в срок до 14.03.2018, однако данное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. ИФНС России по городу Тюмени № 1 обращалась                   к мировому судье судебного участка № 3 Калининского судебного района            г. Тюмени с заявлением о вынесении в отношении Погребняка А.В. судебного приказа о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. Указанный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени 04.09.2018, однако впоследствии на основании поступивших от административного ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района            г. Тюмени от 20.09.2018. Учитывая изложенное, ИФНС России по городу Тюмени № 1 просит взыскать с Погребняка А.В. штраф в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Тюмени № 1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Погребняк А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, по адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока                          ее хранения. Доказательств того, что Погребняк А.В. проживает                                      и зарегистрирован по какому-либо иному адресу, в материалах дела                      не имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд на основании ст. 165.1. ГК РФ, а также пунктов 63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает административного ответчика              Погребняка А.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-5268/2018/3м, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые                    в соответствии с данным кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 указанного кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по городу Тюмени № 1 № 14-30/1162 от 09.01.2018 Индивидуальный предприниматель Погребняк А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, был привлечен к налоговой ответственности в виде предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ штрафа в размере 5 000 руб. за то, что им             в срок до 18.09.2017 не были предоставлены в налоговый орган документы, указанные в решении (счет-фактура за период времени с 01.10.2016                      по 31.12.2016, акт о приемке выполненных работ за период времени                         с 01.10.2016 по 31.12.2016, договор за период времени с 01.10.2016                       по 31.12.2016 и другие документы), а также предоставить дополнительную информацию, в частности, относительно организаций, являющихся поставщиками товаров и услуг, относительно оказания услуг собственными силами и предоставить другие сведения, указанные в решении (л.д. 6-10).

В силу п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица                         к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Вышеуказанное решение № 14-30/1162 от 09.01.2018 в установленном законом порядке не отменено, так как доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены, при этом копия решения была получена административным ответчиком 15.01.2018 (л.д. 6-10).

Деятельность Погребняка А.В. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 29.12.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Впоследствии на основании решения ИФНС России по городу Тюмени № 1 № 14-30/1162 от 09.01.2018 административному ответчику                Погребняку А.В., в адрес его регистрации: <адрес> Инспекцией 21.11.2018 по почте заказным письмом было направлено требование № 10945 об уплате штрафа в размере 5 000 руб. в срок                        до 14 марта 2018 года, которое было получено административным ответчиком 24.11.2018 (л.д. 11, 12-13, 14).

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано                    в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным                       по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Доказательств того, что указанное требование № 10945 об уплате штрафа в размере 5 000 руб. Погребняком А.В. было исполнено в срок                        до 14 марта 2018 года, в деле не имеется.

Судом установлено, что ИФНС России по городу Тюмени № 1 04.09.2018 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении                      в отношении Погребняка А.В. судебного приказа о взыскании штрафа                   в размере 5 000 руб., при этом такой приказ сначала был выдан мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени           07 сентября 2018 года, а впоследствии данный приказ на основании письменных возражений Погребняка А.В. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района                 г. Тюмени от 20.09.2018 (гражданское дело № 2-5268/2018/3м, л.д. 1-2, 14, 22).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела штраф в размере 5 000 руб. административным ответчиком не уплачен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ИФНС России по городу Тюмени № 1 о взыскании с административного ответчика Погребняка А.В. в пользу административного истца штрафа в размере 5 000 руб.

В силу ст. 48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога взыскание налога производится в судебном порядке по заявлению налогового органа. Заявление о взыскании подается            в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом)                          в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования                  об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства                                  не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения            требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный                   по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Судом установлено, что административное исковое заявление в суд подано административным истцом 05.12.2018, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени определения                    от 20.09.2018 об отмене судебного приказа о взыскании с Погребняка А.В. штрафа в размере 5 000 руб., при этом, как свидетельствуют материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-5268/2018/3м о вынесении судебного приказа, к мировому судье судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени ИФНС России по г. Тюмени № 1 с заявлением              о выдаче судебного приказа в отношении Погребняка А.В. обратилась 04.09.2018, то есть в течение шести месяцев со дня, указанного в требовании № 10945 для уплаты административным ответчиком штрафа в размере              5 000 руб. – 14.03.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не был пропущен предусмотренный законом срок для подачи в суд административного искового заявления о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден,                  в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ            от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между нормой права, содержащейся в ч. 1 ст. 114               КАС РФ, и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской    Федерации, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации                   в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы                                          от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи                          61.1. данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 6.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации                           в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые             доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) –                    по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что государственная пошлина,                          от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскивается, в случае удовлетворения судом общей юрисдикции административного иска, с административного ответчика,                                                не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет городского округа,                  а не в федеральный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ признает необходимым взыскать с Погребняка А.В.,                                            не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 к Погребняку Андрею Валерьевичу                           о взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Погребняка Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с Погребняка Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                         Ю.И. Кузминчук