Решение по делу № 2-394/2019 от 13.11.2018

                                     Дело № 2-394/2019

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 18 февраля 2019 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 АО КБ «Пойдём!» к Шестакову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шестакову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и             Шестаковым М.А. был заключен договор кредитный договор                           № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 28,985 % годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом не позднее 01 числа каждого месяца. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. 02.07.2018 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 231604,62 рублей, в том числе основной долг- 190 001,00 рублей,

проценты по основному долгу- 38366,37 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом- 1376,10 рублей, пени по основному долгу- 551,56 рублей, пени по процентам на основной долг- 1309,59 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 231604,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516,05 рублей.

    Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

    Ответчик Шестаков М.А., его представитель Фирсов И.А. в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шестаковым М.А. был заключен кредитный договор № №, согласно условий которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 28,985 % годовых, погашением задолженности по кредиту ежемесячно минимальными платежами 1 числа каждого месяца, размером минимального платежа 3333,00 рублей, а ответчик обязался погашать задолженность по договору потребительского кредит в соответствии с условиями договора потребительского кредита (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков М.А. обратился в Банк с заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, в котором выразил свое согласие с Тарифами Банка и обязался уплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами, распиской в подтверждении банковской карты Шестаков М.А. подтвердил получение карты сроком действия 10.19 (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 200 000,00 рублей перечислены на карту ответчику (л.д.19).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредитному договору 1 числа каждого месяца размером минимального ежемесячного платежа 3333,00 рублей (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора, оплату кредита производил нерегулярно, не в полном объеме, что являлось основанием для начисления пени за несвоевременную уплату кредита и процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору с лимитом кредитования от 07.11.2018, из которой следует, что последний платеж был произведен Шестаковым М.А. 07.03.2018, после чего обязательства по кредитному договору не осуществляются (л.д.20).

При этом, в силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, на заемщика возлагается обязанность не только по возврату полученной денежной суммы, но и уплаты процентов.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованным.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 231604,62 рублей, в том числе основной долг- 190 001,00 рублей,

проценты по основному долгу- 38366,37 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом- 1376,10 рублей, пени по основному долгу- 551,56 рублей, пени по процентам на основной долг- 1309,59 рублей (л.д. 18). Оснований подвергать сомнению представленный расчет у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, фактической оплаты по договору, в отличии от расчета задолженности, представленному ответчиком, который суд оценивает критически.

Доводы ответчика о том, что Банк незаконно применяет очередность погашения задолженности, при котором в первую очередь направляет внесенные денежные суммы на погашение неустойки, судом не принимаются во внимание как противоречащие условиям договора и нормам ст.ст.319,421 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, факт нарушения Банком очередности погашения требований материалами дела не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако, подобных обстоятельств по делу не установлено. Доводы ответчика об искусственном увеличении Банком размера задолженности являются бездоказательными. В связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения ответственности ответчика.

    Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между Банком и Шестаковым М.А. были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью Шестакова М.А. в договоре потребительского кредита (л.д.16).

Шестаков М.А. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления для него неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в досудебном порядке направлял ответчику требование о возврате просроченной задолженности (л.д.21), доказательств исполнения суду не представлено.

Таким образом, требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании с              Шестакова М.А. задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 231604,62 рублей. Оснований для освобождения Шестакова М.А. от ответственности судом не установлено.

Доводы ответчика об отказе банка в реструктуризации задолженности правового значения не имеют, поскольку проведение реструктуризации образовавшейся задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 5516,05 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 432-438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Шестакову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 231604,62 рублей, в том числе основной долг- 190 001,00 рублей, проценты по основному долгу- 38366,37 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом- 1376,10 рублей, пени по основному долгу- 551,56 рублей, пени по процентам на основной долг- 1309,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья:                               И.И. Федорова