Решение по делу № 2-983/2019 от 01.08.2019

№2-983/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца Ткаченко Н.В.,

представителей ответчика Полевого В.Н., Дегтяревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Николая Владимировича к потребительскому гаражному обществу «Автомобилист» о признании недействительным решения об исключении из членов кооператива, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому гаражному обществу «Автомобилист» о признании недействительным решения об исключении из членов кооператива, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом. Указав в обоснование заявленных требований о том, что с 1988г. он является членом гаражного кооператива «Автомобилист», где ему принадлежит 2 гаража № и №. У него имеется задолженность по уплате членских взносов перед ПГО «Автомобилист».

В марте 2019г. гаражным обществом принято решение об исключении его из членов ПГО «Автомобилист» и ограничении ему доступа в гаражные боксы. Данные действия ответчика он считает незаконными в связи с нарушением процедуры принятия решения об исключении его из членов ПГО. В нарушение п. 5.9 Устава ПГО «Автомобилист» он не был уведомлен о проведении общего собрания общества по вопросу исключения его из членов общества. Кроме того, данное решение принято на заседании членов правления, а не на общем собрании. Вопрос о выплате ему паевого взноса при принятии решения об исключении его из членов ПГО не разрешен.

Неоднократно он обращался к председателю ПГО «Автомобилист» с просьбой о предоставлении рассрочки по уплате задолженности членских взносов, однако ему было отказано.

Гаражи являются его собственностью, построены им за счёт собственных средств, собственностью ПГО не являются, в связи с чем ответчик не имеет полномочий отбирать гаражи и распоряжаться ими по своему усмотрению. В связи с чем, просил суд признать решение общего собрания ПГО «Автомобилист» об исключении его из членов общества недействительным. Обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании гаражами № и №, расположенными по адресу: <адрес> копр. «а».

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что после принятия решения об исключении его из членов обществе ответчик ограничил возможность пользования гаражами, установив у ворот бетонные блоки. Однако, в настоящее время данные бетонные блоки убраны, он имеет возможность пользования своими гаражами и находящимся в нём имуществом.

    Представители ответчика ПГО «Автомобилист» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что ФИО1 являлся членом ПГО «Автомобилист», где у него имеется 2 гаража под № и №. В период времени с 2015г. по 2019г. ФИО1 не производил оплату установленных обществом членских взносов, что привело к образованию задолженности. Кроме того, на общем собрании общества было принято решение о восстановлении электроснабжения, размер взносов на данные нужды составил 2000 рублей. ФИО1 данный взнос также не оплачен. ФИО1 была направлена письменная претензия о погашении образовавшейся задолженности. Однако, он погасил задолженность по членским взносам по гаражу №. По гаражу № задолженность не погашена.

03 января 2019г. на заседании членов правления было принято решение о проведении заочного голосования по вопросу исключения из членов ПГО «Автомобилист» лиц, имеющих задолженность по оплате членских взносов, в том числе и ФИО1 и ограничении доступа в гаражные боксы. После чего было проведено заочное голосование посредством вручения членам общества, являвшимся в ПГО «Автомобилист» бюллетеней голосования. Бюллетени заполнялись ими непосредственно в обществе. Объявление о проведении собрания не вывешивалось в общедоступном месте и членам общества не направлялось, также как и бюллетени голосования. Заочное голосование проводилось в период с января по март 2019 года. Результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому большинством членов общества принято решение об исключении ФИО1 из членов общества и ограничении ему доступа в гаражные боксы. О принятом решении ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, голосование было проведено в соответствии с требованиями Устава ПГО «Автомобилист», нарушений допущено не было.

ФИО1 был согласен погасить задолженность по оплате членских взносов за гараж № и освободить гараж № от личного имущества, о чём собственноручно написал расписку. Однако, своих обязательств не выполнил, до настоящего времени гаражи не освободил. Доступ в гаражные боксы истца действительно был ограничен путём установления бетонных блоков, препятствующих входу в гаражи. Однако, в настоящее время данные блоки убраны. У ФИО1 имеется возможность пользоваться своими гаражами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ч. 1, 7 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

     Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что потребительское гаражное общество «Автомобилист» является действующим юридическим лицом, основной целью деятельности которого является строительство прочих инженерных сооружений, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3, 2.1. Устава ПГО «Автомобилист» общество является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме потребительского гаражного общества с целью удовлетворения потребностей в приобретении и строительстве гаражей за счёт собственных и привлеченных средства, их обслуживании и содержании ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 является членом ПГО «Автомобилист» с 1988г. что подтверждается членскими книжками № и № (ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям сторон у ФИО1 имеется задолженность по оплате членских взносов. Указанное обстоятельство объективно подтверждается представленной суду членской книжкой №, где отсутствуют сведения о внесении членских взносов <адрес> При этом истцом ФИО1 данное обстоятельство не оспаривается. Задолженность по оплате членских взносов за гараж № ФИО1 погашена.

На основании п. 4.1. Устава ПГО «Автомобилист» органами управления общества являются: общее собрание членов общества и правление общества, председатель общества и ревизор.

На основании п. 4.2 Устава очередное общее собрание общества созывается правлением не реже 1 раза в год путем письменного или устного оповещения всех членов общества. Общее собрание может быть проведено путем заочного голосования (путем проведения опросов по поставленным в повестке дня вопросам с последующей передачей решения члена общества по адресу, указанному в сообщении о проведении общего собрания членов общества, оформленных в письменной форме).

Согласно п. 4.2.2 Устава высшим органом управления общества является общее собрание, которое имеет право принимать решение по любым вопросам деятельности общества.

Каждый член общества имеет 1 голос вне зависимости от величины паевого взноса. Решения принимаются большинством голосов всех членов общества (п. 4.2.3 Устава).

Письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам общества под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 10 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и приложением повестки дня общего собрания или устно путем размещения в местах общего доступа (на информационном стенде) (п. 4.2.4 Устава).

Решение общего собрания фиксируется в протоколе заседания, подписывается председателем и секретарем собрания (п. 4.2.7 Устава).

Согласно п. 4.3 Устава правление общества – коллегиальный исполнительный орган, избираемый из 5 членов общества сроком на 3 года, осуществляющий руководством обществом в период между общими собраниями.

Пунктом 4.3.2 предусмотрено, что правление общество осуществляет полномочия по решению вопросам о принятии в члены общества и исключении из него.

Пунктом 5.5. Устава предусмотрено, что член общества обязан соблюдать положения Устава, решения общего собрания, правления общества и ревизора, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы.

Согласно п. 5.8. член общества может быть исключен из общества на основании решения общего собрания при условии невыполнения обязательств, установленных Уставом или общим собранием общества. Член общества, исключенный из общества, лишается права пользования гаражом (в случае если гараж не является его собственностью). Члену общества, выходящему или исключенному из общества, выплачивается стоимость его паевого взноса <адрес> в сроки и на условиях, которые предусмотрены Уставом на момент вступления в него члена общества.

Исключаемый член общества согласно п. 5.9 Устава должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов общества и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения (ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. членами правления ПГО «Автомобилист» принято решения о проведении заочного голосования по вопросу исключения из общества членов, не выполняющих своих обязательств по уплате членских взносов, в том числе и ФИО1 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 направлены письменные претензии о погашении задолженности по оплате членских взносов в течение 10 дней с момента получения претензии (....

Данные претензии получены истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривалось им в судебном заседании (л.д. 89).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам заочного голосования членов ПГО «Автомобилист» большинством членов было принято решение об исключении из числа членов ПГО должников, в том числе ФИО1 и ограничении им доступа в гараж (....

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 уведомлен о состоявшемся решении об исключении его из числа членов ПГО «Автомобилист», что подтверждается уведомлением (л.д. 70).

При проверке законности и обоснованности принятого решения об исключении ФИО1 из числа членов ПГО «Автомобилист» суд приходит к выводу о несоблюдении установленной процедуры проведения голосования.

В нарушение требований п.5.9 Устава исключаемый член общества ФИО1 не был уведомлен ответчиком о проведении общего голосования членов общества, в связи с чем был лишен возможности предоставления обществу своих возражений.

Представленные суду письменные претензии (л.д. 65, 66) не могут свидетельствовать о соблюдении указанной процедуры уведомления истца, поскольку в них не содержится никаких сведений о назначении и проведении общего собрания по вопросу исключения истца ФИО1 из числа членов общества, а имеются только сведения, предусмотренные п. 5.8 Устава о возможности исключения из членов общества и содержится требование о погашении задолженности.

Копию претензии ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГг., т.е. уже вынесения оспариваемого решения. Таким образом, копия претензии была направлена истцу уже после начала процедуры заочного голосования, а не позднее 10 дней до его начала как это предусмотрено п. 5.9 Устава.

Кроме того, согласно справке ПГО «Автомобилист» в указанном обществе на момент принятия оспариваемого решения состоят 212 членов (ДД.ММ.ГГГГ

В голосовании по вопросу исключения должников из членов общества приняли участие 167 членов общества, о чём свидетельствуют бюллетени голосования и протокол голосования № от ДД.ММ.ГГГГг. (....

Пояснениями представителей ответчика подтверждается, что уведомления о проведении заочного голосования и бюллетени с повесткой дня всем членам общества не направлялись. Бюллетени вручались членам общества при посещении ими ПГО «Автомобилист» для производства оплаты. В некоторых случаях председатель правления посещал членов общества на дому либо звонил по телефону.

Суд приходит к выводу о том, что, члены общества при проведении голосования были поставлены в неравные условия. Члены общества, не прибывшие в общество, о проведении голосования не уведомлялись ни путём вывешивания объявления в общедоступных местах, ни путем уведомления по почте заказным письмом, как это предусмотрено п. 4.2.4 Устава.

Кроме того, в нарушение требований п. 1 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на дату, до которой осуществлялся прием решений собственников по вопросам повестки дня оспариваемого собрания (л.д. 69). В тексте протокола указано, что он является протоколом по результатам заочного голосования членов ПГО «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом в судебном заседании представители ответчика пояснили, что процедура заочного голосования проходила в период с января по март 2019 года.

Вместе с тем, из представленных ответчиком решений членов ПГО «Автомобилист», принявших участие в заочном голосовании, невозможно установить, в какой период производилось заполнение решений собственников, поскольку какая-либо дата во всех решениях отсутствует, в том числе отсутствуют сведения о периоде голосования, дате заполнения или дате приема счетной комиссией.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой нашёл своё объективное подтверждение факт несоблюдения ПГО «Автомобилист» предусмотренной Уставом процедуры подготовки и проведения голосования по вопросу исключения членов общества, которые повлекли нарушения прав истца. В связи с чем, требования ФИО1 о признании решения общего собрания ПГО «Автомобилист» об исключении его из членов общества подлежат удовлетворению, а оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. решение следует признать недействительным.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о обязании ПГО «Автомобилист» не чинить ему препятствия в пользовании гаражами. В судебном заседании пояснениями сторон подтверждается, что в настоящее время препятствий в пользовании гаражами у истца не имеется, ответчики убрали бетонные блоки, препятствовавшие входу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 в данной части, поскольку его субъективное право не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к потребительскому гаражному обществу «Автомобилист» о признании недействительным решения об исключении из членов кооператива, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

    Признать решение общего собрания потребительского гаражного общества «Автомобилист», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов общества – недействительным.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к потребительскому гаражному обществу «Автомобилист» об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражами № и №, расположенным в ПГО «Автомобилист» по адресу: <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    М.Н. Власова