Решение по делу № 9-287/2019 от 15.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Ивановой С.Г. к Краснову Олегу Степановичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

                    у с т а н о в и л :

    Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Иванова С.Г. обратилась в суд с иском к Краснову Олегу Степановичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

    В принятии указанной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

    Из содержания поданного искового заявления следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника Краснова О.С. В ходе исполнительских действий установлено, что должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «ПЦ «Энерго-Ч», на которую истец просит обратить взыскание.

    Оценив представленные доказательства, а также заявленные требование, суд приходит к выводу, что поданное заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в ином порядке (в порядке исполнения судебного акта в качестве заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда), в связи с чем в принятии данного требования следует отказать.

    Руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

                    о п р е д е л и л :

    Отказать в принятии жалобы искового заявления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Ивановой С.Г. к Краснову Олегу Степановичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья              подпись             М.Ю. Индрикова