Решение по делу № 2-1256/2019 от 01.04.2019

№2-1256/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 года город Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснякова Евгения Вячеславовича к Кузнецовой Марине Рафаиловне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пресняков Е.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой М.Р. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требовании, что 11 августа 2015 года между ФИО4 и Кузнецовой М.Р. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, в обеспечении исполнения обязательств по данному договору 11 августа 2015 года между ФИО4 и Кузнецовой М.Р. был заключен договор залога недвижимости, предметом которого является принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

13 августа 2015 года между ФИО4 и Кузнецовой М.Р. был заключён договор займа на сумму 100 000 рублей и в обеспечении исполнения обязательств по данному договору 13 августа 2015 года между ФИО4 и Кузнецовой М.Р. был заключен договор залога недвижимости, предметом которого является принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости - дом, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Факт передачи денежных средств на сумму 100 000 рублей по договору займа от 11 августа 2015 года подтверждается актом приема-передачи от 11.08.2015г., факт передачи денежных средств на сумму 100 000 рублей по договору займа от 13 августа 2015 года подтверждается актом приема - передачи от 13.08.2015 г.

10 марта 2019 года между ФИО4 и Пресняковым Е.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) долга, заключенного между ФИО4 и Кузнецовой М.Р., по договорам займа от 11.08.2015г. и 13.08.2015г., договорам залога недвижимости от 11.08.2015г. и 13.08.2015г. Согласно договору займа от 11.08.2015г. и договору займа от 13.08.2015г., займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей в обусловленный договорами срок.

В соответствии с заключенными договорами заемщик обязан вернуть вышеуказанную сумму денежных средств в полном объеме в срок до 10.11.2015г. и 12.11.2015г., соответственно. До настоящего времени сумма займа по договорам ответчиком не возвращена.

В связи с тем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Кузнецовой М.Р. в пользу истца сумму основного долга по договорам займа от 11.08.2015 г., от 13.08.2015 г. в размере 200 000 рублей, проценты по договорам займа от 11.08.2015 г., от 13.08.2015 г. в размере 120 000 рублей, неустойку (пеню) по договорам займа от 11.08.2015г., от 13.08.2015 г. за невыплату в срок причитающихся процентов в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 312 рублей; обратить взыскание на заложенное    имущество    по договору    залога недвижимости от 11.08.2015 г. - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, общей площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обратить    взыскание    на    заложенное имущество    по договору залога недвижимости от 13.08.2015 г. - дом, назначение: нежилое, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 972,22 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, которым просит взыскать с ответчика Кузнецовой М.Р. в пользу истца сумму основного долга по договорам займа от 11.08.2015 г., от 13.08.2015 г. в размере 200 000 рублей, проценты по договорам займа от 11.08.2015 г., от 13.08.2015 г. в размере 180 000 рублей, неустойку (пеню) по договорам займа от 11.08.2015 г., от 13.08.2015 г. за невыплату в срок причитающихся процентов в размере 200 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 62 655 рублей, а всего 642 655 рублей.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 11.08.2015 г. - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, общей площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 13.08.2015 г. - дом, назначение: нежилое, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость предметов залога в соответствии с пп. 4, п. 2, ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - равной 80% рыночной стоимости от цены предоставленной в отчёте оценщика; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 626,55руб.

В судебное заседание истец Пресняков Е.В. и его представитель по доверенности Калинина Э.Ю. не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Кузнецова М.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 11 августа 2015 года между ФИО4 и Кузнецовой М.Р. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей.

13 августа 2015 года между ФИО4 и Кузнецовой М.Р. был заключён договор займа на сумму 100 000 рублей.

Факт передачи денежных средств на сумму 100 000 рублей по договору займа от 11 августа 2015 года подтверждается актом приема-передачи от 11.08.2015г., факт передачи денежных средств на сумму 100 000 рублей по договору займа от 13 августа 2015 года подтверждается актом приема - передачи от 13.08.2015 г.

Согласно п. 2.3. договора займа от 11.08.2015 г. заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1 договора сумму денежных средств в срок до 10.11.2015 г.

Согласно п. 2.3. договора займа от 13.08.2015 г. заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1 договора сумму денежных средств в срок до 12.11.2015 г.

В обеспечение обязательств по договору займа от 11 августа 2015 года в тот же день между ФИО4 и Кузнецовой М.Р. был заключен договор залога недвижимости, предметом которого является принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Предмет залога сторонами оценивался в размере 200 000 рублей. Договор залога прошел государственную регистрацию.

13 августа 2015 года между ФИО4 и Кузнецовой М.Р. был заключен договор залога недвижимости, предметом которого является принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости - дом, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Предмет залога сторонами оценивался в размере 200 000 рублей. Данный договор заключен в обеспечение обязательств по договору займа от 13 августа 2015 года, прошел государственную регистрацию.

10 марта 2019 года между ФИО4 и Пресняковым Е.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) долга, заключенного между ФИО4 и Кузнецовой М.Р., по договорам займа от 11.08.2015г. и 13.08.2015г., договорам залога недвижимости от 11.08.2015г. и 13.08.2015г., в соответствии с которым к истцу согласно акту перешли права (требования) к Кузнецовой М.Р..

Согласно п.2.5 договоров займа, на сумму займа указанную в п.1.1. начисляются проценты. Проценты выплачиваются в размере 10% от суммы займа, что составляет 10000 рублей. Периодичность выплаты процентов – ежемесячно до 11 числа каждого месяца до возврата суммы займа.

В силу п.3.1 вышеуказанных договоров займа в случае не возврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Ответчик не исполняет взятых на себя обязательств, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, и кладёт их в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга, пени и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами от 11.08.2015г. и 13.08.2015г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. ст. 334, 348 - 350 ГК РФ, а также ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 54.1 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно договоров залога земельный участок, принадлежащий ответчику оценивается в размере 200 000 рублей, нежилой дом, принадлежащий Кузнецовой М.Р. также оценивается в размере 200 000 рублей

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения №№ от 27 июня 2019 года, выполненного ООО КФ «Реоком» рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 923 600 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 317 300 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

Пунктом 10 ст. 59 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Из системного толкования закона следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, о чем указано в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)", возможно в случае, если судом не назначается судебная товароведческая экспертиза.

В рассматриваемом случае оценка спорных объектов недвижимости произведена в судебном порядке на основании экспертного заключения, потому имеются основания для определения продажной стоимости заложенного дома и земельного участка равной 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении, что составляет рублей 738880 и 253840 рублей, соответственно.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства о залоге недвижимости, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 626,55 рублей, в связи с чем указанные расходы необходимо взыскать с ответчика. Несение указанных расходов истцов подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с Кузнецовой Марины Рафаиловны в пользу Преснякова Евгения Вячеславовича задолженность по договору займа от 11 августа 2015 года в сумме 321333 рубля, из которых основной долг – 100000 рублей, проценты по договору займа – 90000 рублей, неустойка за невыплату в срок причитающихся процентов, установленных договором – 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31333 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 11.08.2015 г. - земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, общей площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 317 300 рублей.

Взыскать с Кузнецовой Марины Рафаиловны в пользу Преснякова Евгения Вячеславовича задолженность по договору займа от 13 августа 2015 года в сумме 321322 рубля, из которых основной долг – 100000 рублей, проценты по договору займа – 90000 рублей, неустойка за невыплату в срок причитающихся процентов, установленных договором – 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31322 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 13.08.2015 г. - дом, кадастровый №, назначение нежилое, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 738880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья:                             О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2019 года.

Судья:                             О.Н.Хохлачева