Решение по делу № А71-1407/2010 от 12.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

10 марта 2010 года                                                                   Дело № А71-1407/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2010 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лиуконен М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Саетова Фаниса Фирдаусовича, д.Усть-Сарапулка  Сарапульского района Удмуртской Республики 

к индивидуальному предпринимателю Альмикаеву Александру Юрьевичу, г.Ижевск  

о взыскании 7 825 руб. 13 коп. долга и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 2119 от 05.02.2008г.

в присутствии представителей:

от истца – Пермякова И.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;

от ответчика – не явился, уведомление № 24032 вручено 27.02.2010г. приобщено к материалам дела;

Индивидуальный предприниматель Саетов Фанис Фирдаусович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Альмикаеву Александру Юрьевичу о взыскании 7 825 руб. 13 коп., в том числе 7 245 руб. 49 коп. долг и 579 руб. 64 коп. пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 2119 от 05.02.2008г.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.

Определением суда от 18.02.2010г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

          Копия определения от 18.02.2010г. вручена ответчику 27.02.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением № 24032.

Ответчик, получивший  определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении  27.02.2010г., письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 04.03.2010г. не обеспечил.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

          Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 2119 от 05.02.2008г., в соответствии с условиями которого, истец по накладной № СО000115893 от 31.10.2009г. поставил ответчику товар в ассортименте на сумму 7 245 руб. 49 коп., что подтверждается представленной в материалы дела указанной товарной накладной, подписанной представителями ответчика Назаровой и содержащими оттиск штампа ответчика, содержащего наименование и реквизиты индивидуального предпринимателя.

          В соответствии с пунктом 2.6 договора поставки, покупатель (ответчик) обязался оплатить товар по каждой сделке в течение 7 дней со дня получения товара безналичным перечислением на расчетный счет поставщика (истца).

          Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в результате  чего, образовалась задолженность в размере 7 245 руб. 49 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Направленная истцом претензия от 04.12.2009г. с требованием погасить долг,  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого­вору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок произ­водимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 7 245 руб. 49  коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты продукции в соответствии с п. 4.1 договора в сумме 579 руб. 64 коп., исходя из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 09.11.2009 по 27.01.2010г.

  На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

  Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора.

  Общая сумма правомерно начисленной пени по состоянию на 27.01.2010 года составляет 579 руб. 64 коп. Расчет суммы пени произведен истцом верно.

  Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 7 825 руб. 13 коп., в том числе 7 245 руб. 49  коп. долг и 579 руб. 64 коп. пени.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1.  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

  2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 27.08.1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 183510948419, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:  ░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 214-8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 825 ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 7 245 ░░░. 49  ░░░. ░░░░ ░ 579 ░░░. 64 ░░░. ░░░░, 2 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░. 180 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://17aas.arbitr.ru. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://fasuo.arbitr.ru.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░