Решение по делу № 2-3045/2019 от 09.09.2019

                                                                                      Дело "Номер"

                                                                УИД "Номер"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

          Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Косолапова К.К., при секретаре Мухиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова И.И. к ИП Шмелевой К.В. о защите прав потребителей,

                                  У С Т А Н О В И Л:

Жуков И.И. обратился в суд с иском к ИП Шмелевой К.В. о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что между сторонами спора заключены договоры № "Номер" и "Номер" от "Дата", "Дата", в соответствии с которым ответчик обязался в соответствии со спецификациями продать изделия окна renauschtandart Х60(фурнитура axor К), окна renauoptimaNEW 70-70(фурнитура rotoNT), а также осуществить монтаж, подъем на этаж, установку изделия. Цена предусмотрена спецификациями и составляет 70 000 руб., 48 000 руб. соответственно.

После окончания работ по монтажу были выявлены недостатки балконного блока, оконного блока, крыши и балкона, что подтверждается заключением ООО «Профэксперт-НН» от "Дата" "Номер".

Стоимость устранения выявленных недостатков на основании составляет 47 700 руб., что подтверждается заключением ООО «Профэксперт-НН» от "Дата" "Номер".

Досудебные претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ИП Шмелевой К.В. убытки в размере 47 700 руб., неустойку в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, представительские расходы в размере 46 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в силу ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования ( ч. 2 ст. 721 ГПК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом на спорные правоотношения распространяется Закона "О защите прав потребителей".

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в том числе о взыскании убытков, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами спора заключены договоры "Номер" и "Номер" от "Дата", "Дата", в соответствии с которым ответчик обязался в соответствии со спецификациями продать изделия окна renauschtandart Х60(фурнитура axor К), окна renauoptimaNEW 70-70(фурнитура rotoNT), а также осуществить монтаж, подъем на этаж, установку изделия. Цена предусмотрена спецификациями и составляет 70 000 руб., 48 000 руб. соответственно.

После окончания работ по монтажу были выявлены недостатки балконного блока, оконного блока, крыши и балкона, что подтверждается заключением ООО «Профэксперт-НН» от "Дата" "Номер".

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 47 700 руб., что подтверждается заключением ООО «Профэксперт-НН» от "Дата" "Номер".

Доказательств отсутствия заявленных недостатков и иной стоимости их устранения, материалы дела не содержат.

В этой связи требование истца о взыскании убытков в размере 47 700 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Претензия от "Дата" об устранении недостатков в семидневный срок не была получена ответчиком, следовательно срок устранения недостатков окончился "Дата".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По состоянию на "Дата" просрочка составила 39 дней и неустойка составляет 118 000*3%*39=138 060 руб.

Статьей 28 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену обязательства, поэтому неустойка составляет 118 000 руб.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В этой связи неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года и разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Требования потребителя подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из результатов рассмотрения спора, размер штрафа составляет 83 350 руб., который при отсутствии добровольного удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Истец в качестве доказательства несения расходов на юридические услуги представил договоры и чеки об оплате на сумму 46 000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ как относимые(необходимые) и документально подтвержденные, исходя из результатов рассмотрения спора в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, судом с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4814 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

иск Жукова И.И. к ИП Шмелевой К.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шмелевой К.В. в пользу Жукова И.И. убытки в размере 47 700 руб., неустойку в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 83 350 руб., представительские расходы в размере 7 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ИП Шмелевой К.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4814 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                К.К. Косолапов