Решение от 30.01.2020 по делу № 02-0062/2020 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                    30 января 2020 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к * о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску * к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании уведомления об изменении условий кредитного договора недействительным, суд

У с т а н о в и л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ***от дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что дата между истцом (ранее именовавшимся наименование организации) и ответчиком фио был заключен кредитный договор **, согласно которому ответчик получил кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 28,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору фио передал в залог наименование организации принадлежащий ответчику автомобиль марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель *, VIN VIN-код, *. Согласно Кредитному договору ** от дата ответчик фио взял на себя обязательство производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. дата Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора * от дата, а именно: увеличил срок для возврата денежных средств до дата, определил сумму кредита на момент внесения изменений в размере сумма и уменьшил процентную ставку до 5,35 %. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору. По состоянию на дата за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, по процентам - сумма, неустойка по основному долгу - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика фио в порядке статьи 137 ГПК РФ подал встречное исковое требование о признании уведомления от дата об изменении условий кредитного договора от ** от дата и графика - недействительным (ничтожным).

Представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили суд фио отказать.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. № 139), уважительных причин неявки в суд не представили, ранее представитель ответчика участвовала в судебных заседаниях, просила суд применить срок исковой давности к периоду до дата и отказать в иске по требованиям за указанный период, признала сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма. Также просила суд удовлетворить встречный иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации – Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу Банка России от дата № ОД-3414 у наименование организации отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-207288/16-178-192«Б» наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена наименование организации (л.д. № 53).

дата между наименование организации, правопреемником которого является истец наименование организации, и ответчиком фио был заключен кредитный договор **, согласно которому ответчик получил кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 28,75 % годовых (л.д. № 30-33).

Кредит был предоставлен с целью частичной оплаты приобретаемого автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору фио передал истцу под залог приобретенный автомобиль марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель *, VIN VIN-код, *.

Согласно кредитному договору ** от дата ответчик фио взял на себя обязательство производить платежи по кредиту и уплачивать проценты аннуитетными платежами в размере сумма ежемесячно согласно графику (л.д. № 34-35), исполнение которого являлось условием предоставления кредита.

Согласно условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвращать полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской но лицевому счету, фактом приобретения автомобиля (л.д. № 27-29).

дата наименование организации, пользуясь предоставленным законом правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора * от дата, а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата, новым графиком платежей (л.д. № 23-26. 27-29).

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

- сумма кредита составила сумма,

- проценты за пользование кредитом - 5,35 % годовых;

- срок - до дата, включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, наименование организации направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. № 56-57).

В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумм кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении (л.д. № 41-50).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от дата № 01009 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику дата.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком фио надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, утверждение о меньшей сумме задолженности заявлено представителем ответчика голословно и противоречит представленной истцом выписке из лицевого счета.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита был внесен дата, исковое заявление направлено в Преображенский суд Москвы в дата, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

По состоянию на дата за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам - сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом.

Кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, но своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

Утверждение ответчика о незаконных действиях наименование организации по изменению условий кредитного договора суд признает несостоятельным.

В соответствии с пунктом  16 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» - Право в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку за пользование кредитом, а также изменить общие условия, предоставлено Кредитору, при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличения размера существующих обязательств заемщика.

В соответствии с абзацем 4 статьи 29 Федерального закона “О банках и банковской деятельности” - Банк не вправе сократить срок действия договора, увеличить размер процентов. Запрет является нормой императивной, а перечень действий Банка, в отношении которых установлен данный запрет (статья 29 указанного Федерального закона), является исчерпывающим.

Уменьшая размер процентной ставки и увеличивая срок кредитования, наименование организации не нарушил требований статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности”. Такие действия Банка не повлекли за собой увлечения размера существующих обязательств ответчика, поскольку по сути для ответчика, не справляющегося со своими обязательствами по погашению кредитных обязательств, были улучшены действующие условия кредитного договора.

Во исполнение действующего законодательства, и в целях снижения финансовой нагрузки на ответчика, наименование организации было направлено Уведомление от дата об изменении условий кредитного договора ** от дата (л.д. № 23-26).

Согласно Уведомлению, сумма кредита составила сумма, срок исполнения обязательств - до дата. включительно, под 5,35% годовых.

Сумма кредита определена исходя из суммы задолженности на дату проведения реструктуризации дата и включает в себя: задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов; неустойки за несвоевременную оплату кредита; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Таким образом, произведенная Банком реструктуризация задолженности не способствовала возникновению новых или увеличению размера существующих обязательств заемщика. Условия предоставления кредита были существенным образом улучшены. Также к уведомлению приложен график платежей.

Учитывая, что такие изменения не повлекли возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, а наоборот, повлекло снижение финансовой нагрузки заемщика, такие действия банка не могут быть признаны неправомерными.

Данная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой (Апелляционное определение Псковского областного суда от дата по делу N 33-518/2018, Апелляционное определение Свердловского областного суда от дата по делу N 33- 1962/2018).

Таким образом, ответчик был уведомлен об изменении условий кредитного договора и злоупотребляя правом, уклонялся от исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ - Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания задолженности по основному долгу в размере сумма и просроченным процентам в размере сумма, оснований для отказа в удовлетворении данной части иска у суда не имеется.

В то же время, требование о взыскании суммы неустоек, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что заявленные суммы неустоек явно несоразмерны последствиям не исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

При этом суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от дата № 263-О, в соответствии с которым, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, объективно подтверждающих причинение истцу значительных убытков.

Таким образом, с фио подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму сумма (основной долг сумма + просроченные проценты сумма + сумма неустоек сумма).

Поскольку ответчик фио не исполнил надлежащим образом обязательство по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель *, VIN VIN-код, *.

Поскольку суд удовлетворяет основное требование истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с фио расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Законных оснований для удовлетворения встречного иска фио не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 348, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 98, 167 ч. 5, 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио - удовлетворить частично.

Взыскать с *фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации сумму задолженности по кредитному договору ** от дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору ** от дата автомобиль марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель *, VIN VIN-код, *, принадлежащий *фио на праве собственности.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить приставу – исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - отказать.

В удовлетворении встречного иска *фио к КУ наименование организации в лице ГК АСВ о признании уведомления об изменении условий кредитного договора недействительным – отказать.

Решени░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1