Решение по делу № 2-5021/2019 от 08.07.2019

56RS0018-01-2019-005557-37

№ 2-5021/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Репниковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е. А.,

представителя истца Сорокиной С. Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казистовой А. С. к Сарычевой О. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.01.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля 1, г/н N, находившегося под управлением Сарычевой О.А. и автомобиля 2, г/н N, находившегося под управлением Казистовой А.С. В результате ДТП Казистовой А.С. причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП был признан водитель Сарычева О.А.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В судебном заседании истец Казистова А.С., ответчик Сарычева О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сорокина С.Ю. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.К., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 10.01.2019 года в 12 часов 05 минут в районе дома ... произошло ДТП с участием автомобиля 1, г/н N, находившегося под управлением Сарычевой О.А. и автомобиля 2, г/н N, находившегося под управлением Казистовой А.С.

В результате ДТП Казистовой А.С. причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП был признан водитель Сарычева О.А.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.05.2019 года, которым Сарычева О.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Факт причинения истцу телесных повреждений также подтверждается заключением эксперта N, выпиской из истории болезни N.

Согласно заключению эксперта N у Казистовой А.С. имеются телесные повреждения ...

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно - транспортном происшествии, в срок 10.01.2019 года (по данным медицинской документации).

Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что полученные в ДТП повреждения носят длящийся характер, что причиняет истцу физические и нравственные страдания. Истец по настоящее время испытывает боли, требуется операция.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на то что, сумма заявленная истцом завышенная. Сарычева О.А. не работает, является многодетной матерью. Казистова А.С. управляла транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им.

На основании статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред также заключается в причинении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

На основании изложенного, учитывая наличие подтверждение факта причинения вреда здоровью Казистовой А.С. в результате действий Сарычевой О.А. суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, степени тяжести вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 70000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика Сарычевой О.А. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казистовой А. С. к Сарычевой О. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Сарычевой О. А. в пользу Казистовой А. С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Сарычевой О. А. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 20.08.2019 года.

Судья: Е.Т. Устабаев