Решение по делу № 1-1-21/2020 от 01.04.2020

пгт. Хотынец

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

14 мая 2020 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания с участием государственных обвинителей Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области

подсудимых

защитников: адвоката ООННО «ООКА»

составе:

Мироновой Е.И., Симагиной О.С,

Потапенко М.О., Пересыпкина Д.Ю., Савичева Н.Н., Петракова А.Ю., Евтеевой В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от N-числа,

адвоката НП «ООКА-2»

Волковой Л.Я.,

представившего удостоверение № и ордер № от N-числа, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Савичева Николая Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Петракова Алексея Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Савичев Н.Н., Петраков А.Ю. органами следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут N-числа Савичев Н.Н. совместно с Петраковым А.Ю., находясь на территории домовладения В.Г. расположенного по адресу: ----------,

----------, где они выполняли работы по установке забора, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла, расположенного во дворе данного дома, с указанной целью вступили в предварительный преступный сговор, после чего действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение лома черного металла, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили с придомовой территории 100 килограммов лома черного металла, по цене 11,5 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 1150 рублей, принадлежащего в.Г.., который совместно погрузили в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, сдав указанный лом в пункт приема лома черного металла, причинив В.Г. материальный ущерб на сумму 1150 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Савичев Н.Н. совместно с Петраковым А.Ю. в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут N-числа, находясь на территории домовладения В.Г. расположенного по адресу: ----------, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла со двора данного дома, с указанной целью вновь вступили в предварительный преступный сговор, после чего действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение лома черного металла, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили с придомовой территории 178 килограммов лома черного металла, по цене 11,5 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 2047 рублей, принадлежащего В.Г.., который погрузили в багажник автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, сдав указанный лом в пункт приема лома черного металла, причинив В.Г.. материальный ущерб на сумму 2047 рублей, а всего на общую сумму 3197 рублей.

В судебное заседание потерпевший В.Г.. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в суд в силу преклонного возраста и нахождения на самоизоляции из-за распространения коронавирусной инфекции.

От потерпевшего В.Г.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Савичева Н.Н., Петракова А.Ю. за примирением, поскольку они загладили причиненный вред в полном объеме, возместив 2860 рублей. Претензий к ним не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, о чем представил суду заявление, указав, что оно написано собственноручно, добровольно, без чьего-либо давления.

В судебном заседании подсудимые Савичев Н.Н., Петраков А.Ю. поддержали заявленное потерпевшим В.Г. ходатайство, указав, что примирились с потерпевшим, извинились перед ним, возместили причиненный вред в размере 2860 рублей. Вину признают, в содеянном раскаиваются, о чем представили суду соответствующие заявления, которые написаны добровольно, без оказания давления.

Государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в порядке ст. 25 УПК РФ.

Защитники Волкова Л.Я., Евтеева В.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в силу ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав, что оно законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Савичев Н.Н. и Петраков А.Ю. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, возместив 2860 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего В.Г.. (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), не судимы (л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>,т. <данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д.<данные изъяты>, т.<данные изъяты>), суд считает возможным прекратить производство по данному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.