Решение по делу № 2-308/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-308/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             27 мая 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием истца Шрейбер О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шрейбер. В.В., Шрейбер О. Н., действующей за себя и в интересах <.....> Ш.Е.В., Ш.И.В. к Файуршиной Т. Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением (заливом) квартиры, компенсации морального вреда, компенсации вынужденных материальных затрат,

У С Т А Н О В И Л:

Шрейбер В. В.ч, Шрейбер О. Н., действующая за себя и в интересах <.....> Ш.Е.В., Ш.И.В. обратились в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к Файуршиной Т. Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением (заливом) квартиры, компенсации морального вреда, компенсации вынужденных материальных затрат.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <.....>, согласно выписки из ЕГРН принадлежит им на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве у каждого.

<.....> произошло затопление (залив) горячей водой с системы отопления, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке принадлежащей им квартиры. О факте проникновения воды в их квартиру управляющей компанией ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», составлен акт осмотра квартиры (Акт затопления) N 7 от <.....>, согласно которого вышерасположенная <.....> затопила <.....>, причина - порыв системы отопления в спальной комнате. В результате затопления, горячей водой залило спальню, детскую, прихожую, кухню. Нанесен ущерб: в комнатах натяжные потолки порвались, мебель сырая, ламинат попал под воздействие горячей воды, обои намокли, потолок в прихожей (материал - гипсокартон) сырой. Акт подписан присутствующими членами комиссии - представителями ООО «СЕЗ ЖКУ» Б.И.В., Б.Л.И., а также собственниками <.....> Шрейбер О.Н., <.....> Файуршиной Т.Л.

Таким образом, из указанного Акта следует, что залив <.....> произошел по вине собственника <.....> - ответчика Файуршиной Т.Л. из-за порыва системы отопления в <.....>.

Ответчику Файуршиной Т.Л. была предоставлена возможность присутствовать при проведении оценщиком осмотра и составлении акта осмотра жилой квартиры по адресу: <.....>, осмотреть повреждения, причиненные заливом, о чем ответчику было заблаговременно сообщено посредством направления <.....> извещения заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №........). Осмотр производился <.....> в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин., по адресу: <.....>. Однако, ответчик указанное письмо извещение проигнорировал и на осмотр указанной квартиры не явился.

Согласно отчету об оценке №........ (исполнитель ООО «Профессионал» <.....>), общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 127 660 рублей, из которых: 117 895 рублей - рыночная стоимость затрат на проведение ремонтных воздействий после затопления жилой квартиры, по состоянию на <.....>, с учетом округления, 9 763 рубля - рыночная стоимость поврежденного имущества после затопления жилой квартиры, по состоянию на <.....>. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 13 500 рублей.

Кроме того, в результате затопления указанной квартиры они понесли следующие вынужденные материальные расходы:

- затраты на ГСМ в общей сумме 1 668 рублей, из которых: 450 рублей покупка <.....> 11 литров ГСМ АИ-92 (по цене 40,65 рублей за 1 литр) для поездки в <.....> и заключения с оценщиком ООО «Профессионал» договора оказания услуг по проведению независимой оценки №........ от <.....>, 813 рублей покупка <.....> 20 литров ГСМ АИ-92 (по цене 40,65 рублей за 1 литр) для поездки в <.....> за оценщиком для проведения оценки квартиры после затопления, и для того, чтобы увезти оценщика после осмотра квартиры назад в <.....>, 405 рублей покупка <.....> 10 литров ГСМ АИ-92 (по цене 40,55 рублей за 1 литр) для поездки в <.....> за Отчетом №........ от <.....>.

Расчет затрат на ГСМ АИ-92: автомобиль в собственности «КIА Sportage» (2012г.в., 4WD, 2.0 L) гос.номер №......... Согласно техническим характеристикам данного автомобиля, рекомендуемое топливо АИ-92 или АИ-95, расход топлива: по городу 11,8л/100км; по трассе -10,73л/100км; смешанный цикл – 9,44л/100км. (подтверждается свидетельством о регистрации ТС, руководством по эксплуатации).

Расстояние пгт. <.....> по трассе 95км. (10,7л/100кмх95км -10л.; 40,6руб/лх10л =406руб).

Таким образом, расход топлива А14-92 на 95км (<.....>) составляет 406 рублей в одну сторону.

Оценка указанной квартиры производилась экспертной организацией, расположенной в <.....>, поскольку по месту нахождения указанной квартиры - <.....>, подобные экспертные организации отсутствуют.

- почтовые затраты по направлению ответчику <.....> извещения заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №........), о предстоящем осмотре квартиры оценщиком, в общей сумме 98 рублей.

- почтовые затраты по направлению ответчику <.....> досудебнойпретензии заказным письмом с уведомлением (почтовый №........) в общей сумме 93 рубля.

- затраты на распечатку и копирование документов, направляемых ответчику с досудебной претензией в сумме 70 рублей (14 страниц х 5 руб. = 70 руб.).

- затраты на распечатку и копирование документов, направляемых в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 465 рублей (93 страницы х 5 руб. = 465 руб.).

- затраты на покупку DVD-диска, направляемого в суд с настоящим иском, содержащим запись о заливе указанной квартиры, стоимостью 25 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, составила 127 660 рублей; сумма вынужденных материальных затрат, которые они понесли в результате залива указанной квартиры ответчиком, составила 15 919 рублей. Итого, общая сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, составила 143 579 рублей.

<.....> ответчику была направлена заказным письмом досудебная претензия (почтовый идентификатор №........), которая по истечении 30 суток была возвращена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, ими предпринимались иные попытки урегулировать спор в досудебном порядке, путем переговоров с ответчиком и нахождения компромиссного решения. Однако, ответчик на контакт не шел, CMC - сообщения и телефонные звонки игнорировал (не отвечал). То есть, их требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения.

Причиненный моральный вред в результате залива их квартиры ответчиком оценивают в 5 000 рублей. Полагают, что указанная сумма может частично уменьшить те нравственные страдания, которые были причинены им в результате залива квартиры ответчиком, которые выразились в том, что увидев как в ночное время стало стремительно заливать кипятком их квартиру, в том числе детскую комнату, в которой спал <.....> они испытали шок.

Кроме того, за год до залива, они в этой комнате сделали капитальный ремонт, купили мебель, ковер. Когда истец Шрейбер В.В. пытался вытащить мебель из под льющейся воды, его ударило током, поскольку был включен в сеть компьютер, телевизор, все было залито водой, палас пропитан водой. Им оставалось только наблюдать, как все заливает кипятком, как ремонт и мебель приходят в негодность, затопило водой все школьные учебники, тетради, грамоты сына, они их также не успели вытащить, и они до сих пор переживают по поводу случившегося. После случившегося они ночью плохо спят, просыпаются от каждого шороха, боятся, что снова произойдет затопление, так как ответчик до настоящего времени не сделал качественный ремонт поврежденного участка системы отопления, относится к этому безразлично, а на этом месте работники управляющей компании (аварийная служба) <.....> лишь поставили временную заглушку. И теперь они вынуждены не спать ночами и следить чтобы квартиру опять не залило по вине ответчика. Все эти переживания по поводу залива негативно сказываются на их эмоциональном состоянии.

Просят взыскать с ответчика Файуршиной Т.Л. в их пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 127 660 рублей, вынужденные материальные затраты: на проведение оценки квартиры в сумме 13 500 рублей; затраты на ГСМ в общей сумме 1 668 рублей; затраты на распечатку и копирование документов, направляемых ответчику с досудебной претензией в сумме 70 рублей; затраты на распечатку и копирование документов, направляемых в суд с настоящим исковым заявление в сумме 465 рублей; почтовые расходы в связи с направлением ответчику извещения об оценки квартиры в сумме 98 рублей; почтовые расходы в связи с направлением ответчику досудебной претензии в сумме 93 рубля; затраты на покупку DVD-диска, направляемого в суд с настоящим иском, содержащим запись о заливе указанной квартиры стоимостью 25 рублей, госпошлину в сумме 3 753 рубля, моральный вред 5000 рублей.

Истица Шрейбер О.Н., действующая за себя и <.....> Ш.И.В. и Ш.Е.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, продублировала доводы изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Пояснила, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: <.....>. Квартира ответчицы Файуршиной Т.Л. №........ находится над их квартирой. После того, как в квартире ответчицы прорвало трубу системы отопления и их квартиру затопило они вместе с работниками управляющей компании составили акт осмотра. Затем обратились к эксперту для определения рыночной стоимости поврежденного имущества. Для этого они ездили в экспертную организацию заключать договор, затем привозили и увозили обратно оценщика из <.....>, после чего забирали заключение эксперта. Ответчица их уже затапливала два года назад. Когда они поднимались к ней, то видели, что батарея у нее была неисправна и подтекала, поэтому под трубой стоял таз. За все это время ответчица не приняла никаких мер для ремонта трубы системы отопления.

Истец Шрейбер В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Файуршина Т.Л. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от <.....> возвращенным за истечением срока хранения, в суд не явилась. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 117 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, выслушав истца, изучив имеющиеся письменные материалы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 приведенной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, Шрейбер В. В.ч, Шрейбер О. Н., Ш.Е.В., Ш.И.В. являются собственниками по ? доли в праве, квартиры, расположенной по адресу: <.....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <.....>.

Ответчица Файуршина Т. Л. является собственником квартиры расположенной по адресу: <.....>.

<.....> произошло затопление квартиры истцов. Согласно акта осмотра квартиры, находящейся по адресу: <.....> от <.....> №........ составленного управляющей компанией ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», в ходе осмотра было выявлено, что вышерасположенная <.....> затопила <.....>, причиной явился порыв системы отопления в спальной комнате. В результате горячей водой залило спальню, детскую, прихожую, кухню. Нанесен ущерб: в комнатах натяжные потолки - порвались, мебель сырая, ламинат попал под воздействие горячей воды, обои намокли, потолок в прихожей из гипсокартона - сырой.

Для определения размера причиненного ущерба Шрейбер О.Н. обратилась в ООО «Профессионал». Согласно отчета об оценке №........ от <.....>, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 127 660 рублей, из которых: 117 895 рублей - рыночная стоимость затрат на проведение ремонтных воздействий после затопления жилой квартиры расположенной по адресу: <.....> по состоянию на <.....>, с учетом округления, 9 763 рубля - рыночная стоимость поврежденного имущества после затопления жилой квартиры расположенной по адресу: <.....> по состоянию на <.....>.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, отраженных в отчете №........ от <.....> ООО «Профессионал», у суда не имеется. Указанный отчет является результатом оценки, выполненной специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

<.....> истцы направили ответчику заказным письмом досудебную претензию, которая по истечении 30 суток была возвращена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. CMC - сообщения и телефонные звонки ответчица игнорировала. Таким образом, требования истцов в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенной выше нормы, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно положению ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что затопление квартиры истцов и как следствие причинение им ущерба произошло в результате затопления из расположенной выше квартиры, принадлежащей ответчице Файуршиной Т.Л., которая должна нести ответственность за возникшие убытки, размер которых подтвержден истцами документально и ответчицей не оспорен.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов в размере 127 660 рублей, поскольку факт того, что залив произошел из квартиры, принадлежащей ответчице подтверждается материалами дела, доказательств опровергающих данные обстоятельства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчицей в суд не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из представленных истцами документов, они понесли следующие расходы: оплата стоимости услуг эксперта-оценщика - 13 500 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг №........ от <.....>, квитанцией на оплату услуг №........ от <.....>, договором оказания услуг по проведению независимой оценки от <.....> №........; почтовые затраты по направлению ответчику <.....> извещения о предстоящем осмотре квартиры оценщиком в сумме 98 рублей и <.....> досудебной претензии в сумме 93 рубля, что подтверждается кассовым чеком №........ от <.....>, чеком №........ от <.....>, кассовым чеком №........ от <.....>, чеком №........ от <.....>; оплата государственной пошлины – 3 753,00 руб., что подтверждается чек-ордером от <.....>.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчицы на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Суд считает, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на оплату ГСМ АИ-92 в общей сумме 1 668 рублей, затраты на распечатку и копирование документов, направляемых ответчику с досудебной претензией в сумме 70 рублей, затраты на распечатку и копирование документов, направляемых в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 465 рублей, а также затраты на покупку DVD-диска, направляемого в суд с настоящим иском, содержащим запись о заливе указанной квартиры, стоимостью 25 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что данные расходы являлись необходимыми.

Доводы истицы Шрейбер О.Н. о том, что покупка ГСМ была необходима для того чтобы привозить и увозить оценщика, забирать подготовленный отчет, суд считает необоснованными, так оценщик мог самостоятельно добраться до места проведения оценки, либо воспользоваться общественным транспортом, отчет мог быть направлен в адрес истцов заказной корреспонденцией.

Суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчицы в возмещение причиненного им морального вреда суммы в размере 5 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК Российской Федерации).

Таким образом, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав). Требование истцов о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчицы, вытекает из нарушения имущественных прав, связанных с заливом квартиры, а потому удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шрейбер В. В.ча, Шрейбер О. Н., действующей за себя и в интересах <.....> Ш.Е.В., Ш.И.В. к Файуршиной Т. Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением (заливом) квартиры, компенсации морального вреда, компенсации вынужденных материальных затрат - удовлетворить частично.

Взыскать с к Файуршиной Т. Л., <.....> года рождения в пользу Шрейбер В. В.ча, Шрейбер О. Н., <.....> Ш.Е.В., Ш.И.В. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 127 660 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки квартиры в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 191 (сто девяносто один) рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня вручения копии решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд, которое стороны могут получить с <.....>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Л.А. Семенова

2-308/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Шрейбер Ольга Николаевна
Информация скрыта
Шрейбер Владимир Владимирович
Ответчики
Файуршина Татьяна Леонтьевна
Суд
Промышленновский районный суд Кемеровской области
Судья
Семенова Людмила Анатольевна
Дело на сайте суда
promyshlenovsky.kmr.sudrf.ru
24.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2019Передача материалов судье
24.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2019Подготовка дела (собеседование)
06.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.05.2019Судебное заседание
31.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.04.2020Передача материалов судье
02.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2020Подготовка дела (собеседование)
02.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.04.2020Судебное заседание
02.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
02.04.2020Дело оформлено
02.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее