Решение по делу № 2-161/2017 от 20.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,

при секретаре Ерыкаловой О.В.,

с участием ответчика Трофимовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой В. П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Трофимовой был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам ответчик обязан ежемесячно погашать кредиты аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. По кредитным договорам №№ и № были заключены дополнительные соглашения № и графики платежей №, по условиям которых произведена реструктуризация долга на условиях выплаты по новому графику платежей и в сроки предусмотренные соответствующими графиками. Однако денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил: по договору № - <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; по договору № - <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; по договору № – <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; по договору № - <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком представлены возражения, согласно которым предъявленные к взысканию суммы не соответствуют реальным размерам задолженностей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трофимова В.П. с иском не согласилась, полагала, что с учетом выплаченных ею в счет погашения кредитов денежных средств размер задолженности по каждому из договоров должен быть меньше, также полагала, что штрафные санкции взысканию не подлежат, поскольку она добросовестно оплачивала кредиты, пока была трудоустроена и, соответственно, имела материальную возможность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие Трофимовой обязательства по возмещению перед ПАО «Сбербанк России» кредитов подтверждается: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (пп. 1, 2 и 6); кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (пп. 1, 2 и 6); кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п. 1.1); кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п. 1.1). А также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. и графиком платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. и графиком платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные истцом кредитные договоры, дополнительные соглашения и графики платежей имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитных договоров №, №, № и № заемщик (ответчик Трофимова В.П.) обязалась погашать кредиты ежемесячно ануитетными платежами согласно графику платежей, также подлежат уплате проценты.

Кредитными договорами предусмотрены неустойки. Согласно п. 12 договоров № и № при несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения задолженности по договору. Согласно п. 3.3 договоров № и № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 17 кредитных договоров № и № порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования.

Из п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течении <данные изъяты> календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающие проценты.

В соответствии с п. 4.2.3 договоров №, № кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом вправе потребовать произвести досрочное погашение кредита и процентов за пользование им, а также неустойку.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Трофимовой обязательств по кредитным договорам подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также расчетами цены иска.

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. направлены Трофимовой, однако исполнены не были.

Таким образом, согласно расчету исковых требований подлежит взысканию задолженность в сумме: по договору № – <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; по договору № - <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг<данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; по договору № – <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; по договору № - <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

При этом, представленный ответчиком расчет задолженности ничем не подтвержден и не мотивирован, так же как и доводы, изложенные в возражении относительно погашения более <данные изъяты> суммы кредитов.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по делу не установлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой В. П. о взыскании задолженности.

Взыскать с Трофимовой В. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» следующую задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева