Решение по делу № 1-12/2020 от 28.01.2020

№ 1 – 12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя                                              19 марта 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Кугунурове Ф.В.,

с участием государственных обвинителей Николаевой Т.И., Муксунова С.П. и Евстафьевой С.Д.,

подсудимого Дьячковского Е.А.,

его защитника – адвоката Анисимова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

переводчика ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьячковского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Дьячковский Е.А. признан виновным в совершении следующего преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на участке местности «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> км к <данные изъяты> от <данные изъяты> Дьячковский Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО24, после конфликта с ним, взял лежащее на земле свое нарезное охотничье огнестрельное ружье модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм с заводским номером <данные изъяты>, заряженное патронами, и из него, умышленно с целью причинения смерти, с близкого расстояния произвел два выстрела в ФИО24, причинив ему телесные повреждения:

1) огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение головы, шеи, грудной клетки с повреждением нижней челюсти, мягких тканей шеи с образованием раны рукоятки грудины, проникающий в переднее средостение с повреждением сердечной сорочки, легочного ствола, левого предсердия сердца, далее проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого, 10 ребра по лопаточной линии, и выходящий на заднюю поверхность грудной клетки слева с образованием выходной раны в проекции 10 межреберья по лопаточной линии.

    2) огнестрельное пулевое сквозное ранение головы на верхнем веке левого глаза, на уровне верхнего края глазницы и чуть левее средней трети левой брови, проникающий в полость черепа с образованием дырчатого перелома лобной кости слева, с повреждением левой лобной доли, срединных структур головного мозга, мозолистого тела, правой затылочной доли, правой теменной кости с образованием оскольчатого перелома с дефектом кости, выходящий наружу с образованием выходной раны волосистой части головы в теменной области справа, от которых он скончался на месте.

Причиной смерти ФИО24 явились огнестрельные пулевые проникающие сквозные ранения головы, шеи, грудной клетки с грубым повреждением жизненно-важных органов.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, признанных доказанными, суд квалифицирует действия подсудимого Дьячковского Е.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Такая квалификация действий подсудимого Дьячковского Е.А. в отношении потерпевшего ФИО24 обусловлена тем, что вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что подсудимый с близкого расстояния произвел два выстрела в голову потерпевшего, в результате которого последний скончался на месте преступления, то есть его действия были направлены именно на лишение жизни потерпевшего ФИО24

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый Дьячковский Е.А. на период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время не представляет опасность для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Дьячковский Е.А. не нуждается. (<данные изъяты>)

Заключение экспертов относительно психического состояния подсудимого Дьячковского Е.А. не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов.

С учетом указанного заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого Дьячковского Е.А. и его поведения во время судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и потому, как лицо вменяемое, онв соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им деяние.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям особо тяжкой категории.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К сведениям о личности подсудимого Дьячковского Е.А., которые подлежат учету при назначении ему наказания, суд относит <данные изъяты>,<данные изъяты>.<данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание вины, <данные изъяты>, оказание потерпевшей материальной помощи и принесение извинения перед потерпевшей стороной, <данные изъяты>. Также суд учитывает, что Дьячковский Е.А. не имеет судимости, <данные изъяты>, иего намерение оказывать в дальнейшем материальную помощь потерпевшей.

Как видно из материалов дела, Дьячковский Е.А. активно сотрудничал с органами следствия, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого Дьячковского Е.А. указанные в п. «з» ч.1 ст.61 УКРФ как противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО24, явившегося поводом для преступления, на что ссылается сторона защиты.

Так, между Дьячковским Е.А. и ФИО24, которые были в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. Однако эти обстоятельства не являются аморальным и противоправным поведением потерпевшего ФИО24, поскольку они вдвоем, будучи в нетрезвом состоянии вступили между собой в обоюдный словесный конфликт, перешедший в обоюдную драку. При этом вердиктом коллегии присяжных заседателей не доказано, что потерпевший ФИО24 производил в сторону Дьячковского Е.А. выстрелы (вопрос №), в связи с чем доводы адвоката в этой части подлежат отклонению.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия признается отягчающим наказание обстоятельством.

Так, коллегией присяжных заседателей установлено,что убийство потерпевшего совершено с применениемнарезного охотничьего огнестрельного оружия, соответственно, данное обстоятельство судом признается отягчающим наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено судом и не отрицается подсудимым, преступление было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Он употреблял спиртные напитки с потерпевшим и после совместного употребления спиртных напитков совершил его убийство.

Следовательно, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий, способствовавших возникновению у него преступного умысла, виновного поведения, совершения преступления.

При указанных обстоятельствах, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Дьячковского Е.А., суд находит необходимым назначение наказания в виде лишения свободы на длительный срок в исправительной колонии, поскольку такое наказание будет обеспечивать восстановление социальной справедливости и способствовать его исправлению, и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, и отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Дьячковский Е.А. признан не заслуживающим снисхождения за совершенное им преступление, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Дьячковского Е.А. установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и потому подсудимому не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, которые в определенной мере устраняют последствия и тяжесть совершенного им преступления против жизни человека.Отсутствуют и основания для применения в отношении Дьячковского Е.А. ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Дьячковский Е.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Дьячковского Е.А. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один деньотбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в связи с назначением Дьячковскому Е.А. наказания связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

ПотерпевшаяПотерпевший №2 обратилась с гражданским иском о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей на каждого, взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублейи о взыскании средств в связи с потерей кормильца в пользу <данные изъяты>, исходя из размера прожиточного минимума, по <данные изъяты> рублей до их <данные изъяты>, с последующей индексацией.

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №2 просила дополнительно взыскать процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в связи с транспортными расходами, представив проездные билеты.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Так, гражданский истец Потерпевший №2, действующая в интересах себя и в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей на каждого.

В силу положений ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ заявленное исковое требование потерпевшей о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшей Потерпевший №2 и <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 в связи с убийством мужа и отца причинены невосполнимые нравственные страдания, вызванные утратой близкого и горячо любимого человека.

Вместе с тем, согласно требованиям ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных страданий и материального положения подсудимого, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу гражданских истцов по <данные изъяты> рублей на каждого.

Гражданский истец просит о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в связи с похоронами мужа.

В этой части в удовлетворении гражданского иска следует отказать, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получила от Дьячковского Е.А. денежные средства в качестве материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>) При этом следует исключить из гражданского иска сумму в размере <данные изъяты> рублей за перевозку тела из <адрес> до <адрес>, поскольку указанная сумма не подтверждена платёжными документами.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Иванову Н.Н. за оказание юридической помощи потерпевшей Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей, а также в связи с ее явкой в суд и представителя, в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Дьячковского Е.А. в пользу Потерпевший №2 за минусом <данные изъяты> рублей в счет материальной помощи, при этомобстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. (<данные изъяты>)

Таким образом, следует взыскать с Дьячковского Е.А. в пользу Потерпевший №2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (материальная помощь) – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Довод адвоката о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как в товарном чеке и приходному кассовому ордеру указана дата - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), тогда как преступление было совершено в <данные изъяты> года, не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку у суда не вызывают сомнения расходы потерпевшей, связанные с похоронами мужа. Следует признать технической ошибкой.

Вместе с тем, требование гражданского истца Потерпевший №2 о возмещении вреда по случаю смерти кормильцана основании величины прожиточного минимума, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку взыскиваются в ином порядке

В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет. (ч. 2)

Обстоятельствами для определения размера ежемесячных платежей, являются количество лиц, состоявших на иждивении погибшего и их право на получение возмещения, а также сведения о трудоустройстве кормильца на момент причинения вреда.

Как следует из исковых требований, дети погибшего ФИО24 <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца в соответствии со ст. 1088Гражданского кодекса РФ.

На момент смерти ФИО24 был трудоустроен <данные изъяты>), при этом истцом предоставлена справка формы 2-НДФЛ только за последние 10 месяцев, тогда как для правильного установления среднемесячного заработка потерпевшего согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ требуется общая сумма за 12 месяцев,предшествовавших повреждению здоровья. Вместе с тем, данные отсутствует. При указанных обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ требования истца в этой части следует оставить без рассмотрения, с разъяснением ей право на обращение с указанным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский истец – потерпевший Потерпевший №1 (отец потерпевшего) просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ заявленное исковое требование потерпевшего о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в связи со смертью родного сына перенес тяжелые нравственные страданияиисходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу гражданского истцав размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого Дьячковского Е.А. за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также за участие в рассмотрении дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ, представив квитанции об оплате на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Суд считает, что сумму гонорара представителя потерпевшего необходимо снизить до <данные изъяты> рублей в пределах разумности и справедливости.

Доводы адвоката об оставлении искового заявления потерпевшего ФИО25 без рассмотрения, поскольку подпись в исковом заявлении не его,кроме того, потерпевший не мог оплатить указанные суммы представителю потерпевшего ФИО13, так как находился вдругом районе, несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ходатайств заинтересованных лиц о передаче им вещей, признанных вещественными доказательствами, в суд не поступило, поэтому предметы, не востребованные сторонами, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стреляные гильзы калибра <данные изъяты> мм.<данные изъяты> цвета – <данные изъяты> штуки, гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>. с заводским номером № с <данные изъяты>-ю патронами, патронташ с <данные изъяты>-ю патронами, фонарик с <данные изъяты> корпусом, ремень патронташа <данные изъяты> цвета, гладкоствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм с заводским номером №, стреляные гильзы калибром <данные изъяты> мм. – <данные изъяты> штуки, нарезное охотничье огнестрельное ружье «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., патроны калибра <данные изъяты> мм. – <данные изъяты> штук, деформированная пуля, - соответствии с ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996г. (с изменениями)следует направить для разрешения в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике ФИО1 осуществляющих контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 348, 350, 351Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дьячковского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации периоды задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Дьячковскому Е.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения –заключение под стражу – оставитьбез изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Местом отбытия лишения свободы Дьячковскому Е.А. назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск ФИО44 Дьячковскому Е.А. о компенсации морального вреда в отношении себя и несовершеннолетних детей по <данные изъяты> рублей на каждого, взыскании процессуальных издержекв размере <данные изъяты> рублей и взыскании средств в связи с потерей кормильца в пользу каждого ребенка, исходя из размера прожиточного минимума, по <данные изъяты> рублей до их совершеннолетия, с последующей индексацией, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячковского Е.А. в пользу Потерпевший №2, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с Дьячковского Е.А. в пользу Потерпевший №2 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №2 её право обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 к Дьячковскому Е.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Дьячковскому Е.А. о компенсации морального вреда и взыскании процессуальных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячковского Е.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дьячковского Е.А. в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>», куртку из ткани камуфляжными рисунками, кофту с надписью «<данные изъяты>», кофту <данные изъяты> цвета, куртку <данные изъяты>, брюки <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства: стреляные гильзы калибра <данные изъяты> мм. <данные изъяты> цвета – <данные изъяты> штуки, гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. с заводским номером № с <данные изъяты>-ю патронами, патронташ с <данные изъяты>-ю патронами, фонарик с <данные изъяты> корпусом, ремень патронташа <данные изъяты> цвета, гладкоствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм с заводским номером №, стреляные гильзы калибром <данные изъяты> мм. – <данные изъяты> штуки, нарезное охотничье огнестрельное ружье «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., патроны калибра <данные изъяты> мм. – <данные изъяты> штук, деформированная пуля, - соответствии с ФЗ«Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. (с последующими изменениями) направить для разрешения в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) осуществляющих контроль за оборотом оружия.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     К.И Тарбахов