Решение по делу № 2-52/2020 от 30.10.2019

Дело № 2-52/2020

11RS0006-01-2019-000396-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре А.Ю.Шестопал,

с участием истца Шакиряновой Р.А., ответчика Романовского В.В. и его представителя адвоката Юркина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 18 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Шакиряновой Р.А. к Романовскому В.В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, неоднократно увеличивала свои требования, окончательно просила взыскать в свою пользу ... рублей сумму на восстановление здания АБК (офиса), ... рублей услуги по оценке здания АБК (эксперт ... ... рублей арендная плата земельного участка на дд.мм.гггг. год, ... рублей – стоимость автокрана «...», ... рублей услуги эксперта по оценке автокрана «...», ... рублей – потраченных на ремонт а/м ... с полуприцепом; ... рублей – стоимости системы пожарной безопасности, ... рублей стоимость четырех тракторов. ...)

Определением Усинского городского суда дд.мм.гггг. было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора ООО ТТК «...».

Определением Усинского городского суда дд.мм.гггг. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Определением Усинского городского суда дд.мм.гггг. определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, органами уголовного преследования подсудимый Романовский В.В. обвинялся в том, что он, имея предполагаемое право на имущество, а именно административно-бытовой комплекс общей площадью ... автомобиль марки КамАЗ № с полуприцепом марки №, автокран марки ... № трех бульдозеров ... крана КТП ... на базе трактора ..., вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам осуществлял эксплуатацию указанного имущества, правомерность которой оспаривается потерпевшей Шакиряновой Р.А., и такими действиями причинен существенный вред, в период времени с 19.06.2016 по 12.10.2016.

Санкция ст. 330 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В ходе судебного следствия по уголовному делу (№№) государственным обвинителем в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия подсудимого были переквалифицированы с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, и в подсудимому вменялся факт совершения самоуправства в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть при рассмотрении уголовного дела со дня окончания совершения инкриминируемого преступления прошло более двух лет и сроки давности уголовного преследования по данному преступлению относящемуся к категории небольшой тяжести истекли.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, и прекратил уголовное дело в отношении Романовского В.В., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. Романовский В.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, прекращено в отношении него уголовное дело по данному преступлению, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. постановление Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. года в отношении Романовского В.В. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей без удовлетворения.

По указанному уголовному делу истица признана потерпевшей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определениях от 16.07.2009 N 996-О-О, от 17.07.2012 N 1470-О, от 28.05.2013 N 786-О прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства

Таким образом, поскольку с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию ответчик был согласен, постановление не обжаловал, то есть, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела, доводы ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия вступившего в законную силу обвинительного приговора, судебная коллегия признает несостоятельными.

Независимо от отсутствия в постановлении суда о прекращении уголовного дела обстоятельств, освобожденных от доказывания как то определено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных отношений, само постановление о прекращении уголовного дела, является письменным доказательством, которое, наряду с иными доказательствами, подлежит оценке судом.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу. Суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, возражений ответчика, обстоятельствами, имеющими значение при разрешении заявленного спора, являлось определение сложившихся между сторонами правоотношений, установление факта причинение ответчиком ущерба в результате преступных действий и его размера.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление о прекращении уголовного дела подлежит оценке в качестве письменного доказательства наряду с другими доказательствами и содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям сведения о размере ущерба, причиненного преступлением, не исключает необходимости представления в суд соответствующих доказательств, если только ответчиком данный факт не признан в установленном порядке (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Шакирянова Р.А. и .... состояли в браке, последний умер дд.мм.гггг., к его имуществу открылось наследство.

Как следует из материалов дела, истица является единственной наследницей к имуществу умершего ... также является учредителем и директором ООО ТТК ...». (...)

Истица считает, что действиями ответчика ей причинен ущерб по восстановлению №, принадлежащий ООО ТТК «...», на сумму ... рублей.

Согласно свидетельства о регистрации (т.1 л.д.27) указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО ТТК «...», покупателем во всех представленных платежных документах является ООО ТТК «...»: счет-фактура от дд.мм.гггг., акт №№ от дд.мм.гггг., счет-фактура от дд.мм.гггг., товарная накладная №№ от дд.мм.гггг., товарная накладная №№ от дд.мм.гггг., товарная накладная №№ от дд.мм.гггг., товарная накладная №№ от дд.мм.гггг., акт от дд.мм.гггг., счет-фактур №№ от дд.мм.гггг., счет-фактура от дд.мм.гггг., счет-фактура №№ от дд.мм.гггг., товарная накладная №№ от дд.мм.гггг., товарная накладная №№ от дд.мм.гггг., счет-фактура №№ от дд.мм.гггг., (т...). Согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрены автомобиль «...» с полуприцепом ТСП, принадлежащие ООО ТТК «...», после осмотра указанные транспортные средства выданы на ответственное хранение потерпевшей Шакиряновой Р.А. (том 4 уголовного дела №1№ л.д.47-53)

Из показаний свидетеля ... следует, что дд.мм.гггг., он управлял транспортным средством №, работая в ООО «...», где директором был Романовский В.В., его остановили за городом ... на бывшем нулевом посту, он осуществлял перевозку груза. (т.4 уголовного дела №№ л.д. 27-30)

Кроме того, согласно акта осмотра транспортного средства ... и полуприцепа № от дд.мм.гггг. оценщиком ... транспортные средства не повреждены, находятся в состоянии «на ходу». (т.1 л.д.28-42)

Таким образом, в судебном заседании установлено, до передачи транспортного средства Шакиряновой Р.А. оно было в состоянии «на ходу», эксплуатировалось ООО «...» для работы.

Общими условиями возложения гражданско-правовой ответственности являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ, в частности статьи 1064, следует, что ответственность может наступить только за то, что причинено поведением правонарушителя. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя вреда превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления. Если же поведение причинителя вреда обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя вреда и вредом отсутствует.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы Шакиряновой Р.А. ущерба по восстановлению ..., принадлежащего ООО ТТК «Тракт-Строй», на сумму ... рублей следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства причинно-следственной связи между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившим вредом (стоимость ремонта).

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля «...» в размере ... рублей. В обоснование своих требований указывает, что в постановлении Усинского городского суда от дд.мм.гггг. указано на эксплуатацию ответчиком указанной техники. Из пояснений истицы следует, что указанный автомобиль в настоящее время находится в ее распоряжении. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств нанесения ей ущерба в размере взыскиваемой ею сумме, в связи с чем в данном требовании ей следует отказать.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Истица просит взыскать стоимость проведенных оценок: на сумму ... рублей (материал №1 л.д.163), проведена для определения рыночной стоимости имущества АБК, на сумму ... рублей для определения рыночной стоимости имущества для целей наследования (материал №1 л.д.191). В данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом (оплаты по оценке имущества).

Согласно положениям п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Как предусмотрено пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

При этом лицо, которое в силу учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу денежных средств в размере ... рублей на восстановление здания АБК (офиса), которые сложились, по мнению истицы, из стоимости расходов на строительство АБК в период дд.мм.гггг. на восстановление и ремонт 2 этажного помещения, после дд.мм.гггг. года.

Как следует из материалов дела, Романовский Р.В. эксплуатировал АБК (офис), принадлежащий ООО ТТК «Тракт-Строй» в период с дд.мм.гггг., в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истицы Шакиряновой Р.А. расходов на строительство АБК в период с дд.мм.гггг. год не подлежат удовлетворению.

Относительно, суммы расходов по восстановлению АБК (офис) суд считает подлежащим удовлетворению стоимость расходов на восстановление офиса, определенном локальным ресурсным сметным расчетом в размере ... рублей. (т.3 л.д. 73-80).

Своего контррасчета сторона ответчика не представила, доводы о том, что АБК не было зарегистрировано за .... и демонтировано с согласия ... суд отклоняет, в виду следующего.

Романовский В.В. с постановлением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу №№ согласился, в нем указано, что он эксплуатировал АБК общей площадью ... кв.м, правомерность которой оспаривается Шакиряновой Р.А. Из чего следует, что именно Романовский В.В. несет наступившую ответственность за последствия указанной эксплуатации АБК, в виде восстановительного ремонта.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным учредителем и директором ООО ТТК «Тракт-Строй» после смерти Шакирянова Р.А., является истица, как наследник имущества ... (т.1 л.д.43-45).

В силу ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

    Таким образом, выступая от своего имени, являясь директором и учредителем ООО ТТК «Тракт-Строй» истица несет ответственность за убытки, которые она может причинить своими действиями юридическому лицу.

Истицей предоставлена в материалы дела счет-фактура №№ от дд.мм.гггг. по оплате за монтаж, наладку пожарной сигнализации Согласно Договору от дд.мм.гггг. акт выполненных работ №№ от дд.мм.гггг. на сумму ... рублей (материал №1 к делу л.д. 60).

Стороной ответчика не представлены доказательства, что установленная пожарная сигнализация в АБК в дд.мм.гггг. после эксплуатации Романовским В.В. АБК не повреждена.

Напротив, согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрена территория производственной базы ООО ТТК «Тракт-Строй», по адресу: ... зафиксированы повреждения внутри помещения АБК (т. 4 уг. дела л.д. 183-194).

В связи с чем исковые требования о взыскании стоимости установленной пожарной сигнализации в АБК в размере ... рублей, подлежат удовлетворению. (т.1 л.д.233-237).

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы стоимости расходов в размере ... рублей арендная плата земельного участка на 2016 год, по мнению, суда, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договора аренды земельного участка №№ от дд.мм.гггг. заключенного между ...» и ... последнему предоставляется в аренду земельный участок (т. 2 л.д. 79-82).

Как следует из постановления Усинского городского суда действиями Романовского В.В. причинен существенный вред истице, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Истицей, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ о пользовании до дд.мм.гггг. Романовским В.В. земельным участком в суд не представлено.

Из показаний свидетеля ..., допрошенной в судебном заседании следует, что на территорию базы она не могла попасть только после дд.мм.гггг., а до этой даты, она в помещении АБК вела бухгалтерский учет ООО ТТК «Тракт-Строй» по адресу ...

Из показаний свидетелей ... (т.8 уголовного дела л.д. 167-169, ... (т. 10 уголовного дела л.д. 189-196) не следует, на каких условиях находился Романовский В.В. на территории земли ООО ТТК «Тракт-Строй».

Согласно заявления Шакиряновой Р.А. от дд.мм.гггг. (т.9 уголовного дела №№ л.д.42) она просит привлечь Романовского В.В. к уголовной ответственности, что то, что он захватил базу ООО ТТК «Тракт-Строй». Сведений о том, что стороны оформили до дд.мм.гггг. документ, в котором указано, что техника и имущество, принадлежащее Романовскому В.В. отсутствует на территории базы ООО ТТК «Тракт-Строй» материалы дела не содержат.

Согласно расчета КУМИ, размер арендной платы за дд.мм.гггг., по спорному участку составляет ... рублей, который оплачен истицей (материал №1 л.д.л.д.197). Исходя из времени нахождения на территории базы, принадлежащей Шакиряновой Р.А. сумма убытков в виде оплаты за землю составляет - ... рублей (... дней (с дд.мм.гггг.). (т.2 л.д.74)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость № тракторов: бульдозер гусеничный № бульдозер гусеничный на базе трактора № бульдозер гусеничный на базе трактора № кран тракторный КТП №) в размере ... рублей. В обоснование своих требований указывает, что в период предварительного следствия она была признана потерпевшей по похищению указанной техники, и она на основании сведений интернета предположила, что стоимость 1 трактора составляет ... рублей.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора,исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленное истицей экспертное заключение №№ от дд.мм.гггг., в котором стоимость спецтехники: бульдозер гусеничный №), бульдозер гусеничный на базе трактора № бульдозер гусеничный на базе трактора №, кран тракторный КТП № составляет ... рублей судом не может быть принято во внимание, в связи с тем, что оценщица не предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сторона ответчика была лишена возможности формулировать вопросы экспертизы.

Ответчик в судебном заседании указал, что между ним и ... состоялся договор по продаже № спорных тракторов, указанные договора были составлены и подписаны. Во исполнение указанных договоров, ... снял с регистрационного учета указанную технику, передал трактора Романовскому В.В., стоимость они определяли по ... рублей за каждый.

По утверждению ответчика он денежные средства передал лично .... (протокол судебного заседания от дд.мм.гггг. т.2 л.д.106). Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательств, подтверждающих получение указанной суммы ... На основании изложенного суд, считает исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать ... рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ООО ... проводило отсыпку на спорной территории являются несостоятельными, ввиду того, что предметом рассмотрения, по данному делу работы по отсыпке территории, не являлись.

Доводы стороны ответчика о том, что Романовский В.В. возглавлял ...» и в интересах предприятия совершал действия, а не в личных целях суд считает несостоятельными.

Учитывая, что из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что ущерб истцу причинен вследствие виновного поведения Романовского В.В. как физического лица, являющегося единоличным исполнительным органом, руководящим и возглавляющим данное юридическое лицо, уполномоченным представлять интересы указанного Общества, в связи с чем Романовский В.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного истице ущерба.

Тем самым, в спорных правоотношениях присутствует необходимая совокупность условий, достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного его виновными действиями. Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика, судом первой инстанции не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из дела, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования Шакиряновой Р.А. к Романовскому В.В. удовлетворены частично, соответственно с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в пользу бюджета МО ГО «Усинск» в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакиряновой Р.А. к Романовскому В.В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Романовского В.В. в пользу Шакиряновой Р.А. денежные средства в размере ... рублей за восстановительный ремонт АБК (офис), стоимости арендной платы в размере ... рублей, ... рублей стоимости трех бульдозеров №, крана КТП ... на базе трактора № стоимости пожарной сигнализации в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.

В удовлетворении остальных требований Шакиряновой Р.А. к Романовскому В.В. о возмещении ущерба отказать за необоснованностью.

Взыскать с Романовского В.В. в пользу бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано через Усинский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.

Председательствующий –                         Т.М.Брагина