Решение по делу № 2-1748/2019 от 15.04.2019

Дело №

УИД24RS0024-01-2019-001459-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года      г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемикова М.С. к ООО «Канская Транспортная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чемиков М.С. обратился в суд с исковым заявления к ООО «Канская Транспортная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с 01.06.2018г. по 14.12.2018г. на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Канская Транспортная Компания» в должности водителя транспортного отдела по адресу: <адрес> Чемиков М.С. выполнял трудовую функцию при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными (суббота, воскресенье) с продолжительностью ежедневной работы 8 часов. В основные должностные обязанности водителя входило: управление грузовым автомобилем для доставки товара в торговые точки расположенных в различных населенных пунктах Красноярского края. Согласно трудового договора, за выполнение трудовой функции Чемикову М.С. устанавливается должностной оклад в размере 4100 рублей, северная надбавка в зависимости от стажа работы, возраста, но не более 30% и районный коэффициент 30%. На основании справки о доходах физического лица по Форме 2-НДФЛ среднемесячный доход Чемикова М.С. в период с 01.06.2018г. по 30.11.2018г. составил 5330 рублей. Чемиков М.С. уволен по собственному желанию приказом № KTK000104 от 14.12.22018г. на основании п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Чемиков М.С. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 694,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Чемиков М.С.не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца Старченков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил ходатайство, согласно которому просил принять отказа от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Канская транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное), представитель третьего лица ООО «Группа центр», фонда социального страхования, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48,49 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец Чемиков М.С. обратился с исковым заявлением в суд, выдав нотариальную доверенность на право представления интересов истца на имя Старченкова Д.А. (л.д.6), согласно доверенности Старченков Д.А. наделен полномочиями представлять интересы истца в судах, со всеми права предоставленному истцу, в том числе с правом отказа от иска полностью либо частично.

Учитывая, что представитель истца Старченков Д.А., действуя в интересах и по поручению истца, предоставил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чемикова М.С. к ООО «Канская Транспортная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с отказом от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чемикова М.С. к ООО «Канская Транспортная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     М.Н. Копылова