Решение по делу № 2-725/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-1-725/2020

64RS0042-01-2020-000153-49

Заочное решение

                 Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

с участием представителя истца Стебко И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдштейн М. М. к Карпову А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                        установил:

Гольдштейн М. М. обратилась в суд с иском к Карпову А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 26 ноября 2014 года с Карпова А. А. пользу Рыжова В. Е. были взысканы денежные средства в общей сумме 40200 рублей. Исполнение решения суда ответчиком не произведено. 03 ноября 2019 года между Рыжовым В. Е. и Гольдштейн М. М. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Рыжов В. Е. уступил Гольдштейн М. М. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса от 26 ноября 2014 года за период с 02 февраля 2015 года по 31 октября 2019 года. Просит взыскать с Карпова А. А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19308 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец Гольдштейн М. М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Стебко И. В. исковые требования поддержал по доводам иска в полном объеме.

Ответчик Карпов А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту регистрации (жительства). Судебное извещение возвращено суду без вручения адресату, с пометкой почты «отсутствие адресата», что в силу требований ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 26 ноября 2014 года с Карпова А. А. в пользу Рыжова В. Е. были взысканы денежные средства в общей сумме 40200 рублей (л.д. 9, 10).

Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного мировым судьей судебного участка № 8 исполнительного листа Энгельсским РОСП было окончено 27 января 2017 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса был изменен порядок исполнения вынесенного 26 ноября 2014 года решения по делу по иску Рыжова В. Е. к Карпову А. А. о взыскании уплаченного аванса, заменен взыскатель с Рыжова В. Е. на Гольдштейн М. М.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Рыжова В. Е. к Карпову А. А. о взыскании уплаченного аванса был выдан дубликат исполнительного листа.

На основании договора уступки права требования от 03 ноября 2019 года между Рыжов В. Е. уступил Гольдштейн М. М. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса от 26 ноября 2014 года за период с 02 февраля 2015 года по 31 октября 2019 года.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что обязательства по возврату денежных средств Карповым А. А не исполнены, что также подтверждается сведениями Энгельсского РОСП от 06 февраля 2020 года (л.д. 40-42).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 этого же кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2015 года по 31 октября 2019 года.

В соответствии с ГК РФ с 01 июня 2015 года проценты на просроченную задолженность исчисляются исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных Центральным Банком России (ЦБ РФ). Расчет применяется с учетом периодов, в течение которых действовали средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ РФ.

С 01 августа 2016 года проценты на просроченную задолженность исчисляются исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Формула расчета процентов выглядит следующим образом: С % = ОД *СБ / 365 * Кпрд.

Где С % — это сумма начисляемых процентов (пеней) на просроченный основной долг; СБ – это Ставка Банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ; ОД — основной долг; 365 (366) – количество календарных дней в году; Кпрд – количество просроченных дней.

Исходя из вышеприведенных положений закона, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
40200	02.02.2015	15.03.2015	41	15	365	686,75
40200	16.03.2015	04.05.2015	49	14	365	766,03
40200	05.05.2015	15.06.2015	41	12,5	365	572,29
40200	16.06.2015	02.08.2015	47	11,5	365	603,56
40200	03.08.2015	13.06.2016	315	11	365	3869,25
40200	14.06.2016	18.09.2016	96	10,5	365	1125,60
40200	19.09.2016	26.07.2017	310	10	365	3461,67
40200	27.03.2017	01.05.2017	35	9,75	365	381,06
40200	02.05.2017	18.06.2017	47	9,25	365	485,47
40200	19.06.2017	17.09.2017	90	9	365	904,50
40200	18.09.2017	29.10.2017	41	8,5	365	389,16
40200	30.10.2017	17.12.2017	48	8,25	365	442,20
40200	18.12.2017	11.02.2018	55	7,75	365	475,98
40200	12.02.2018	25.03.2018	41	7,5	365	343,38
40200	26.03.2018	16.09.2018	174	7,25	365	1408,68
40200	17.09.2018	16.12.2018	90	7,5	365	753,75
40200	17.12.2018	16.06.2019	181	7,75	365	1566,40
40200	17.06.2019	28.07.2019	41	7,5	365	343,38
40200	29.07.2019	08.09.2019	41	7,25	365	331,93
40200	09.09.2019	27.10.2019	48	7	365	375,20
40200	28.10.2019	31.10.2019	3	6,5	365	21,78
Итого:	19308,00

Таким образом, за обозначенный истцом период с 02 февраля 2015 года по 31 октября 2019 года размер процентов составит 19308 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством возмещение морального вреда нарушением имущественных прав истца, связанных с невыплатой ответчиком взысканных решением денежных средств не предусмотрено.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие) либо иные нематериальные блага, и что такое нарушение причинило истцу физические или нравственные страдания, истцом в материалы дела не предоставлено.

По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1072 рубля.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу Гольдштейн М. М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором поручения от 03 ноября 2019 года (л.д. 15).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

                        решил:

Взыскать с Карпова А. А. в пользу Гольдштейн М. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2015 года по 31 октября 2019 года в размере 19308 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части требований Гольдштейн М. М. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 М. Е. Фадеева