Решение по делу № 11-1/2020 от 13.11.2019

Мировой судья Кондратенко Е.А.                            дело № 11-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретарях Павковой А.П., Макаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савич Галины Григорьевны на решение мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 05.09.2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Савич Галине Григорьевне и Савичу Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате социального найма и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «ЕИРЦ РК» обратилось с иском по тем основаниям, что ответчики Савич Г.Г., Савич А.Л. на основании договора социального найма пользуются жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, не исполняют обязанность по оплате социального найма, услуг по содержанию жилья и обращению с коммунальными отходами. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.05.2017 по 31.03.2019 по оплате за социальный найм 1001 руб. 05 коп. и пени 361 руб. 32 коп., по обращению с ТКО - 3112 руб. 68 коп. и пени - 209 руб. 74 коп., по содержанию и текущему ремонту жилья - 6127 руб. 69 коп. и пени - 481 руб. 51 коп.

Решением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 05.09.2019 иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате социального найма за период с апреля по август 2017 включительно в сумме 951 руб. 55 коп., по оплате услуг по обращению с ТКО с мая 2018 по март 2019 включительно в сумме 3 112 руб. 68 коп., пени по оплате услуг по обращению с ТКО на 01.04.2019 в размере 100 руб., задолженность по оплате услуг по содержанию жилья с апреля 2018 по март 2019 включительно в сумме 3 543 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины с Савич Г.Г. 156 руб. 34 коп., с Савича А.Л. 156 руб. 35 коп.

С решением в части взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО и пени, задолженности за содержание жилья не согласна ответчик Савич Г.Г. В апелляционной жалобе просит решение о взыскании указанной задолженности и пени отменить, принять новое решение об отказе в требованиях о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и вывозу ТКО. Указывает, что правовых оснований для начисления пени не имелось, поскольку счета на оплату услуг по обращению с ТКО не доставлялись; в период 2017-2019 фактически услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, вывозу отходов не оказывались либо их качество являлось ненадлежащим, что подтверждается представленными суду первой инстанции доказательствами. Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. У многоквартирного дома № 6 по ул. Повенецкой в г. Медвежьегорске отсутствуют мусорные баки, контейнерная площадка и другие места сбора ТКО, услуга по вывозу мусора не предоставлялась. Управляющая компания не исполняла требования п. 10 Правил содержания имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, не оказывала услуги в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества, в том числе предусмотренные п. 13 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Савич Г.Г. и представители ответчика Савич Г.Г. по устной доверенности Соколовская И.А. и Устинова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности Крестьянникова Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение мирового судьи основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и надлежащей оценке представленных доказательств.

Ответчик Савич А.Л. не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО «Ниэмелянхови» не явился, извещен, в представленных письменных возражениях против доводов жалобы возражает, считая необоснованными ссылки ответчика на неоказание управляющей компанией услуг по содержанию и текущему ремонту МКД. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Представители третьих лиц ООО «Автоспецтранс» и Администрации Медвежьегорского городского поселения не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу <адрес>,находится в муниципальной собственности, в нем зарегистрированы ответчики Савич Г.Г. и Савич А.Л., несовершеннолетняя Савич А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Распоряжением Администрации Медвежьегорского городского поселения № 228-р от 21.11.2014 многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Повенецкой в г. Медвежьегорск признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жильцов до 31.12.2020. Фактически расселение не произведено. С 01.04.2018 управление данным многоквартирным домом на основании протокола открытого конкурса от 01.03.2018, проведенного Администрацией Медвежьегорского городского поселения, а также договора управления от 16.03.2018, осуществляет ООО «Мой дом» (в настоящее время наименование ООО «НИЭМЕЛЯНХОВИ»).

На основании муниципальных контрактов и заданий для начисления, агентских договоров ООО «ЕИРЦ РК» оказывает услуги по начислению, выставлению, сбору и учету платы по обращению с ТКО, платы за жилищные услуги управляющей компании.

Взыскивая с ответчиков задолженность в пользу ООО «ЕИРЦ РК», мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1, ч. 4 ст. 161, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 153, ч. 1, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, установил, что ответчики в нарушение условий договора социального найма не исполняют обязанность по оплате социального найма, оплате услуг по обращению с ТКО, услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, обоснованно указав, что неполучение ответчиками квитанций на оплату услуг объективными и достоверными доказательствами не подтверждено, факт неполучения квитанций не является основанием для освобождения нанимателя и членов его семьи от исполнения обязанностей по оплате за социальный найм и услуги. Вывод мирового судьи о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за социальный найм соответствует обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных доказательств. Решение о взыскании задолженности по оплате за социальный найм ответчиками не оспаривается.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья.

Разделом П Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, регламентирован порядок организации технического обслуживания и текущему ремонта жилищного фонда, объем и сроки проведения работ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 3 данных Правил, услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. В силу названных Правил потребитель в случае не предоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный на основании обращения потребителя в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, Савич Г.Г. неоднократно обращалась с жалобами на ненадлежащее оказание услуг, с заявлениями о проведении перерасчета платы. Однако перерасчет платы по заявлению потребителя сделан не был, документы, свидетельствующие об устранении указанных потребителем недостатков в нарушение ст. 56 ГПК не представлены.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2018 органом муниципального контроля, 01.08.2019 управляющей организацией составлялись акты проверок, свидетельствующие о ненадлежащем содержании мест общего пользования многоквартирного дома № 6 по ул. Повенецкой. Факт ненадлежащего содержания мест общего пользования данного МКД подтверждается и решением Медвежьегорского районного суда от 01.03.2019 по делу № 2-65/2019.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 23 указанного Федерального закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пунктами 1, 3 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регламентировано, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации; места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п. 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Согласно 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. В соответствии с п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

В соответствии с 3.11 СП 3.5.3.3223-14 санитарно-гигиенические мероприятия включают, в том числе, асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора и содержание их в чистоте.

Исходя из п.п. 2.2.1, 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения; обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию; твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки).

Таким образом, территории домовладений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства должны быть оборудованы контейнерными площадками.

Из материалов дела следует, что дом № 6 по ул. Повенецкой в г. Медвежьегорске не оборудован контейнерной площадкой, ближайшая контейнерная площадка находится на расстоянии 500 м у дома № 1 по ул. Фонягина, что является нарушением п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88, свидетельствует о нарушении прав потребителей, при этом факт пользования ответчиками данной контейнерной площадкой не доказан.

Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных выше норм доказательства, подтверждающие полное выполнение управляющей компанией услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Повенецкой в исковой период материалы дела не содержат, как не представлено и доказательств оказания специализированной организацией услуг по обращению с ТКО.

Общим принципом оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно действующему законодательству является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими потребителем. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц оплачивать коммунальные услуги, которые им не предоставлены.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к принятию неправильного решения в части взыскания с Савич Г.Г. и Савича А.Л. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту и задолженности по обращению с ТКО. В указанной части решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района по настоящему делу отменить с вынесением нового решения.

«Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» с Савич Галины Григорьевны и Савича Алексея Леонидовича солидарно задолженность по оплате социального найма за период с апреля по август 2017 включительно в сумме 951 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 19 руб. 03 коп. с каждого. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.»

Судья                                    Л.А. Ерохова