Решение по делу № 2а-2242/2017 от 15.09.2017

                                                                                                                    Дело №2а-2242/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года                                                                                            г.Ижевск

           Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булаевой Н.В. к судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кукановой В.И. о признании действий судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Булаева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР Кукановой В.И., которым просит:

признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в исполнительном производстве специалиста.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР Перескокова Е.Ю. вынесла постановление о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного недвижимого имущества. Полагает, что это постановление является незаконным по следующим причинам. Согласно ч.1 ст.61 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава – исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом – исполнителем выноситься постановление. Однако в постановлении судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. не названо лицо, привлеченное в качестве специалиста: не указаны его фамилия, имя, отчество, а также сведения, подтверждающие обладание этим лицом специальными знаниями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. уточнен субъектный состав административного судопроизводства, к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Аргон 19+», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в процессе в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Куканова В.И.

В судебном заседании:

Административный истец Булаева Н.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Перескокова Е.Ю., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Куканова В.И., представитель заинтересованного лица ООО «Аргон-19+», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Перескоковой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – долг в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Аргон-19+» в отношении должника Булаевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Губиным М.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении собственности Булаевой Н.В. Аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>; двухкомнатная квартира по адресу:<адрес>. Установлен режим хранения арестованного имущества – без права беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника отдела Устиновского РОСП г. Ижевска Аксеновой О.А. вынесено постановление о внесении исправлений в акт описи и ареста имущества от 31.03.2017г.: установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Перескоковой Е.Ю. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценке арестованного ДД.ММ.ГГГГ. имущества: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Булатовой М.Н. вынесено постановление о внесении в постановление о назначении оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. следующие исправления: привлечь для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ. имущества: специалиста ООО «Оценка и Экспертиза», рег. № в СРО, организация: ООО «Оценка и Экспертиза», адрес: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений участников процесса, материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Булаевой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении Булаевой Н.В., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 1 ст. 61 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об участии специалиста в исполнительном производстве, которому было поручено произвести оценку арестованного имущества, а именно нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Булаевой Н.В.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о производстве судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта без учета права должника.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Булатовой М.Н. вынесено постановление о внесении в постановление о назначении оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. следующие исправления: привлечь для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ. имущества: специалиста ООО «Оценка и Экспертиза», рег. № в СРО, организация: ООО «Оценка и Экспертиза», адрес: <адрес>. Учитывая, что в оспариваемое постановление внесены исправления в части указания специалиста, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли каких-либо нарушений прав Булаевой Н.В.

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отсутствует.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Булаевой Н.В. к судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кукановой В.И. о признании действий судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю. незаконными – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                                                            С.А. Нуртдинова