Решение по делу № 2-31/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-31 (2019)                 

                                          Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

Село Малая Сердоба Пензенской области                             22 апреля 2019 года                                                                                                                                  

      Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

с участием сторон:

истца Антоновой Г.С.,

ответчика Овчинникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Галины Сергеевны к Овчинникову Дмитрию Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                             У С Т А Н О В И Л:

            Антонова Г.С. обратилась в суд с иском к Овчинникову Д.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировала тем, что решением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 26.04.2013г., вступившим в законную силу 02.07.2013г., с Овчинникова Д.С. в ее пользу была взыскана компенсация доли в составе совместно нажитого имущества в размере 228 250 руб. Во исполнение названного решения ответчик выплатил истцу 1 000 руб., оставшаяся сумма истцом не получена до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами истец, ссылаясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2013г. по 20.01.2019г. в размере 107 368 руб. 59 коп. Кроме того, Антонова Г.С. просила взыскать с Овчинникова Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 руб. 37 коп. и расходы по оказанию правовой помощи в размере 3 000 руб.

      От ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик, не оспаривая факт взыскания с него в пользу истца денежных средств, указал, что сумма долга, названная в исковом заявлении, не соответствует действительности, поскольку помимо принудительного взыскания с него денежных средств он переводил на карту истца денежные суммы в добровольном порядке. По его расчету спорная сумма процентов при таких обстоятельствах составляет 104 858 рублей 13 копеек. Кроме того, ответчик просил учесть, что 29.03.2019г. во исполнение решения Малосердобинского районного суда Пензенской области от 26.04.2013г. истец получила от него 131 506 рублей. Таким образом, сумма его долга составляет в настоящее время 83 294 рубля, однако выплатить эту сумму единовременно он не в состоянии, поскольку на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, он не имеет постоянного источника дохода. Овчинников Д.С. также указал, что неустойку, заявленную истцом, он считает завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, как следствие, подлежащей снижению.

      В последующих возражениях на иск Овчинников Д.С. уточнил, что во исполнение решения Малосердобинского районного суда Пензенской области от 26.04.2013г. принудительно с него взысканы следующие денежные суммы: 14.05.2014г. - 1 000 рублей, 06.11.2015г. - 3 038 рублей. Добровольно он перевел на банковскую карту истца за период с 2014 года по март 2019 года в качестве компенсации доли в составе совместно нажитого имущества денежную сумму в размере 12 450 рублей. С учетом денежных средств в размере 131 506 рублей, переданных Антоновой Г.С. по расписке от 29.03.2019г., сумма долга по исполнительному листу составляет 80 256 рублей. Ссылаясь на наличие иждивенцев, затруднительное материальное положение, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик просил снизить размер неустойки до минимально возможного.           

      В судебном заседании истец Антонова Г.С. свои исковые требования и их обоснование поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в случае установления судом фактов взыскания денежных средств с ответчика в принудительном порядке она не возражает против принятия судом решения по делу с учетом взысканных с Овчинникова Д.С. судебными приставами денежных средств. Вместе с тем Антонова Г.С. пояснила суду, что денежные средства, перечисленные ответчиком на ее счет в спорный период в размере 200-500 рублей в месяц, она не считает платежами в счет погашения долга Овчинникова Д.С., поскольку их назначение ей не известно. Антонова Г.С. также пояснила суду, что оснований для применения правил о снижении неустойки она не усматривает. Не оспаривая факт получения ею от Овчинникова Д.С. денежных средств в размере 131 506 рублей 80 копеек в счет погашения долга по исполнительному листу 29.03.2019г., истец считает названную сумму, не подлежащей учету при разрешении спора, поскольку она была передана ей после спорного периода времени.

      Ответчик Овчинников Д.С. в судебном заседании свои возражения на иск и их обоснование поддержал, уточнил, что просит снизить до минимально возможного размера проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ.

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Решением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 26.04.2013г. произведен раздел совместно нажитого имущества между Овчинниковым Дмитрием Сергеевичем и Овчинниковой (в настоящее время Антоновой) Галиной Сергеевной - сторонами по настоящему делу.

      Названным решением постановлено взыскать с Овчинникова Д.С. в пользу Овчинниковой (Антоновой) Г.С. компенсацию доли в составе совместно нажитого имущества в размере 275 000 рублей.

      Определением того же суда от 06.05.2013г. в резолютивную часть названного решения внесено исправление в части размера взысканной с Овчинникова Д.С. в пользу Овчинниковой Г.С. компенсации, указано, что сумма компенсации составляет 228 250 рублей.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.07.2013г. решение Малосердобинского районного суда оставлено без изменения.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2013г. в соответствии с решением суда на основании соответствующего исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении Овчинникова Д.С.

      Согласно справке отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам от 21.01.2019г. размер взыскания по возбужденному исполнительному производству составил 21 638 рублей.

      Однако, на запрос суда о размере взысканной с Овчинникова Д.С. в пользу Антоновой Г.С. суммы та же служба судебных приставов сообщила, что в ходе исполнения исполнительного производства произведено четыре платежа: 14.05.2014г. - 1 000 рублей, 09.11.2015г. - 38 рублей, 10.11.2015г. - 2 500 рублей, 10.11.2015г. - 500 рублей.

      Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Егорова А.Н. - судебный пристав-исполнитель - уточнила, что в порядке исполнения решения с Овчинникова Д.С. было взыскано 4 038 рублей, остальные суммы Овчинников Д.С. перечислял добровольно на счет Антоновой Г.С., сведениями о характере этих платежей она, свидетель, не располагает, в связи с чем не учитывала их при определении размера задолженности.

      Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

       В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

       Ответчиком судебное постановление не исполнено, причитающиеся истцу суммы денежных средств выплачены не в полном объеме, имеется задолженность, подтвержденная сведениями, предоставленными службой судебных приставов, показаниями свидетеля. Факт задолженности не оспаривался в судебном заседании и самим ответчиком.

     Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с Овчинникова Д.С. по правилам ст. 395 ГК РФ, суд учитывает сумму, взысканную в рамках исполнительного производства, - 4 038 рублей. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в спорный период Овчинников Д.С. систематически перечислял на счет Антоновой Г.С. денежные суммы в счет погашения задолженности, общий размер которых составил 12 050 рублей, что подтверждается предъявленными ответчиком документами.

     Доводы Антоновой Г.С. о том, что данные платежи не должны быть учтены при расчете процентов, истцом не обоснованы.

     Не принимает суд и доводы ответчика в той части, что при расчете процентов необходимо учитывать денежные средства в размере 131 506 рублей 80 копеек, переданные Антоновой Г.С. по расписке от 29.03.2019г., поскольку указанная сумма передана за пределами расчетного срока, указанного истцом.

     Таким образом, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом суммы долга и установленных судом платежей является таковым:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
228 250	03.07.2013	14.05.2014	316	0	-	8,25%	365	16 302,68
227 250	15.05.2014	01.10.2014	140	1 000	14.05.2014	8,25%	365	7 191,06
226 750	02.10.2014	10.11.2014	40	500	01.10.2014	8,25%	365	2 050,07
226 550	11.11.2014	10.12.2014	30	200	10.11.2014	8,25%	365	1 536,20
226 350	11.12.2014	07.01.2015	28	200	10.12.2014	8,25%	365	1 432,52
226 150	08.01.2015	07.02.2015	31	200	07.01.2015	8,25%	365	1 584,60
225 950	08.02.2015	05.03.2015	26	200	07.02.2015	8,25%	365	1 327,84
225 750	06.03.2015	05.04.2015	31	200	05.03.2015	8,25%	365	1 581,80
225 550	06.04.2015	16.05.2015	41	200	05.04.2015	8,25%	365	2 090,20
225 350	17.05.2015	31.05.2015	15	200	16.05.2015	8,25%	365	764,03
225 350	01.06.2015	09.06.2015	9	0	-	11,15%	365	619,56
225 150	10.06.2015	14.06.2015	5	200	09.06.2015	11,15%	365	343,89
225 150	15.06.2015	05.07.2015	21	0	-	11,16%	365	1 445,65
224 950	06.07.2015	14.07.2015	9	200	05.07.2015	11,16%	365	619,01
224 950	15.07.2015	05.08.2015	22	0	-	10,14%	365	1 374,85
224 750	06.08.2015	16.08.2015	11	200	05.08.2015	10,14%	365	686,81
224 750	17.08.2015	02.09.2015	17	0	-	10,12%	365	1 059,34
224 550	03.09.2015	14.09.2015	12	200	02.09.2015	10,12%	365	747,11
224 550	15.09.2015	03.10.2015	19	0	-	9,59%	365	1 120,97
224 350	04.10.2015	14.10.2015	11	200	03.10.2015	9,59%	365	648,40
224 350	15.10.2015	07.11.2015	24	0	-	9,24%	365	1 363,06
224 150	08.11.2015	09.11.2015	2	200	07.11.2015	9,24%	365	113,49
224 112	10.11.2015	10.11.2015	1	38	09.11.2015	9,24%	365	56,73
221 112	11.11.2015	16.11.2015	6	3 000	10.11.2015	9,24%	365	335,85
221 112	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9,15%	365	1 552,02
221 112	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,07%	365	728,09
221 112	01.01.2016	05.01.2016	5	0	-	7,07%	366	213,56
220 912	06.01.2016	24.01.2016	19	200	05.01.2016	7,07%	366	810,80
220 912	25.01.2016	01.02.2016	8	0	-	7,57%	366	365,53
220 712	02.02.2016	18.02.2016	17	200	01.02.2016	7,57%	366	776,05
220 712	19.02.2016	02.03.2016	13	0	-	8,69%	366	681,25
220 512	03.03.2016	16.03.2016	14	200	02.03.2016	8,69%	366	732,99
220 512	17.03.2016	01.04.2016	16	0	-	8,29%	366	799,15
220 312	02.04.2016	14.04.2016	13	200	01.04.2016	8,29%	366	648,72
220 312	15.04.2016	04.05.2016	20	0	-	7,76%	366	934,22
220 112	05.05.2016	18.05.2016	14	200	04.05.2016	7,76%	366	653,36
220 112	19.05.2016	04.06.2016	17	0	-	7,53%	366	769,85
219 912	05.06.2016	15.06.2016	11	200	04.06.2016	7,53%	366	497,69
219 912	16.06.2016	04.07.2016	19	0	-	7,82%	366	892,75
219 712	05.07.2016	14.07.2016	10	200	04.07.2016	7,82%	366	469,44
219 712	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,10%	366	724,57
219 712	01.08.2016	01.08.2016	1	0	-	10,50%	366	63,03
219 512	02.08.2016	01.09.2016	31	200	01.08.2016	10,50%	366	1 952,22
219 312	02.09.2016	18.09.2016	17	200	01.09.2016	10,50%	366	1 069,60
219 312	19.09.2016	03.10.2016	15	0	-	10%	366	898,82
219 112	04.10.2016	02.12.2016	60	200	03.10.2016	10%	366	3 592
218 912	03.12.2016	31.12.2016	29	200	02.12.2016	10%	366	1 734,55
218 912	01.01.2017	09.01.2017	9	0	-	10%	365	539,78
218 712	10.01.2017	01.02.2017	23	200	09.01.2017	10%	365	1 378,19
218 512	02.02.2017	03.03.2017	30	200	01.02.2017	10%	365	1 795,99
218 312	04.03.2017	26.03.2017	23	200	03.03.2017	10%	365	1 375,66
218 312	27.03.2017	03.04.2017	8	0	-	9,75%	365	466,53
218 062	04.04.2017	01.05.2017	28	250	03.04.2017	9,75%	365	1 630,98
218 062	02.05.2017	02.05.2017	1	0	-	9,25%	365	55,26
217 812	03.05.2017	02.06.2017	31	250	02.05.2017	9,25%	365	1 711,17
217 562	03.06.2017	18.06.2017	16	250	02.06.2017	9,25%	365	882,17
217 562	19.06.2017	19.06.2017	1	0	-	9%	365	53,65
216 562	20.06.2017	01.07.2017	12	1 000	19.06.2017	9%	365	640,79
216 312	02.07.2017	01.08.2017	31	250	01.07.2017	9%	365	1 653,45
216 062	02.08.2017	01.09.2017	31	250	01.08.2017	9%	365	1 651,54
215 812	02.09.2017	17.09.2017	16	250	01.09.2017	9%	365	851,42
215 812	18.09.2017	01.10.2017	14	0	-	8,50%	365	703,61
215 312	02.10.2017	29.10.2017	28	500	01.10.2017	8,50%	365	1 403,95
215 312	30.10.2017	01.11.2017	3	0	-	8,25%	365	146
215 112	02.11.2017	01.12.2017	30	200	01.11.2017	8,25%	365	1 458,64
214 912	02.12.2017	17.12.2017	16	200	01.12.2017	8,25%	365	777,22
214 912	18.12.2017	06.01.2018	20	0	-	7,75%	365	912,64
214 712	07.01.2018	03.02.2018	28	200	06.01.2018	7,75%	365	1 276,51
214 462	04.02.2018	11.02.2018	8	250	03.02.2018	7,75%	365	364,29
214 462	12.02.2018	01.03.2018	18	0	-	7,50%	365	793,22
214 212	02.03.2018	25.03.2018	24	250	01.03.2018	7,50%	365	1 056,39
214 212	26.03.2018	02.04.2018	8	0	-	7,25%	365	340,39
213 962	03.04.2018	03.05.2018	31	250	02.04.2018	7,25%	365	1 317,48
213 762	04.05.2018	01.06.2018	29	200	03.05.2018	7,25%	365	1 231,33
213 562	02.06.2018	02.07.2018	31	200	01.06.2018	7,25%	365	1 315,02
213 362	03.07.2018	01.08.2018	30	200	02.07.2018	7,25%	365	1 271,40
213 162	02.08.2018	01.09.2018	31	200	01.08.2018	7,25%	365	1 312,55
212 962	02.09.2018	16.09.2018	15	200	01.09.2018	7,25%	365	634,51
212 962	17.09.2018	01.10.2018	15	0	-	7,50%	365	656,39
212 762	02.10.2018	01.11.2018	31	200	01.10.2018	7,50%	365	1 355,26
212 562	02.11.2018	01.12.2018	30	200	01.11.2018	7,50%	365	1 310,31
212 362	02.12.2018	16.12.2018	15	200	01.12.2018	7,50%	365	654,54
212 362	17.12.2018	09.01.2019	24	0	-	7,75%	365	1 082,17
212 162	10.01.2019	20.01.2019	11	200	09.01.2019	7,75%	365	495,53
Итого:			2028	16 088	8,51%	104 511,91

            Ссылку ответчика на необходимость снижения размера процентов по причине отсутствия постоянного места работы и источника дохода, наличия на иждивении малолетних детей суд признает не состоятельной и считает, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, или снижения ее размера.

         Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Антоновой Г.С. - в размере 104 511 рублей 91 копейка.

      В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца, связанные с оказанием ей правовой помощи (составлением искового заявления), подтвержденные квитанцией, издержками, связанными с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Исходя из названных выше норм, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Антоновой Г.С. по оплате государственной пошлины и юридических услуг (пропорционально взысканной судом сумме) - 3 258 рублей 33 копейки и 2 920 рублей 20 копеек соответственно.

      На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Антоновой Галины Сергеевны к Овчинникову Дмитрию Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

      Взыскать с Овчинникова Дмитрия Сергеевича в пользу Антоновой Галины Сергеевны денежные средства - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 511 (сто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 33 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей 20 копеек, а всего взыскать 110 690 (сто десять тысяч шестьсот девяносто) рублей 44 копейки.

      В остальной части иск оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд.

          В окончательной форме решение принято 26.04.2019 года.

ФИО10