Решение по делу № 2-7777/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-7777/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Гороховской А.О.,

с участием ответчика Мишариной Е.В., ее представителя Сорокина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 02 октября 2017 года гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Мишарину А.С., Мишариной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Мишарину А.С., Мишариной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 2 453 283,19 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4400 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 26466 рублей, обращении взыскания на недвижимое имущество, в обоснование указав, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются кредитные обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Мишарина Е.В. и ее представитель с требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, также просили применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Ответчик Мишарин А.С. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в дел, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Судом установлено, что ** ** ** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Мишариным А.С., Мишариной Е.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в сумме ... под ... % годовых на срок ** ** **. Кредитные средства предоставлены для приобретения квартиры по адресу...

По условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчиков в нарушение условий кредитного договора обязательства в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору на ** ** ** составляет ..., в том числе:

- задолженность по уплате основного долга по кредиту ...

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ...

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу - ...

-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -...

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного возврата денежных средств по кредитному договору ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору с учетом произведенных платежей в размере ..., в том числе:

- задолженность по уплате основного долга по кредиту – ...

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ...

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу ...

-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -...

Ссылка ответчика на социальное и материальное положение, наличие малолетних детей, отсутствие работы и дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчиков от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору. В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания, для применения к сложившимся спорным правоотношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ** ** **, обеспеченному залогом недвижимого имущества, установлен, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ...

Истец просит установить начальную продажную цену в размере ... – ... процентов от рыночной стоимости, указанной в отчете № ... от ** ** **

Ответчик с определением начальной продажной цены заложенного имущества не согласен, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ документов, подтверждающих иной размер рыночной стоимости предмета залога, не представил.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки ввиду приобретения квартиры, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, судом не принимаются.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельство, что квартира, являющаяся предметом залога, является единственным жилым помещением, не является препятствием для обращения на него взыскания. Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... и расходы по уплате госпошлины в сумме ..., всего 30866 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мишарина А.С., Мишариной Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 2 366 283 рубля 19 копеек, судебные расходы в размере 30866 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Мишарину А.С., Мишариной Е.В. имущество – квартиру по адресу: ... состоящую из ... комнат, имеющую площадь ... кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 080 000 рублей. Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит сумма задолженности Мишарина А.С., Мишариной Е.В. по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 2 366 283 рубля 19 копеек по состоянию на ** ** ** проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисленные на остаток долга за период с ** ** ** до дня возвраты суммы долга, а также судебные расходы в размере 30866 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева