Решение по делу № 22-31/2019 от 24.12.2018

Судья: Тимофеева И.В. Дело № 22-933

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 16 января 2019 года

Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием:

прокурора Костроминой В.В.,

защитника осужденного Моисеева Д.Е. - адвоката Малова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Псковского городского суда Псковской области от 24 октября 2018 года, которым,

Моисеев Д.Е., <****> года рождения, уроженец <****>, судимый:

- 30 октября 2012 года Псковским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 23 июля 2014 года по отбытии наказания,

- 2 июня 2015 года Псковским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 19 октября 2016 года по отбытии наказания,

- 13 апреля 2017 года Псковским районным судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 11 августа 2017 года по отбытии наказания,

- 3 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка №42 г. Пскова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

осужден: по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.5 и ч.2 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за данное преступление и по приговору мирового судьи судебного участка №42 г. Пскова от 3 августа 2018 года – ст. 158 ч.1 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 24 октября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12 июня по 24 октября 2018 года.

Данный приговор суда в отношении осужденного И. не обжалован.

Выслушав объяснение защитника по апелляционной жалобе осужденного Моисеева Д.Е., мнение прокурора, суд

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Моисеев Д.Е. и И. признаны виновными в краже, а именно, в тайном хищении принадлежавшего С. имущества общей стоимостью 17500 рублей, совершённом в период с 15 час. 23 мая 2018 года до 16 час. 9 июня 2018 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (в контейнер).

Обстоятельства совершения осужденными данного преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе Моисеев Д.Е., находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, считая, что судом не в полной мере учтены его чистосердечное признание в содеянном и активная помощь органу следствия, состояние его здоровья и «социальный статус», просит снизить срок назначенного ему наказания.

Выслушав адвоката Малова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Костроминой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности Моисеева Д.Е. по предъявленному ему обвинению и юридическая квалификация его действий, являются правильными.

При назначении Моисееву Д.Е. наказания судом в достаточной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные характеризующие личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, какими признаны: явка с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то есть те обстоятельства, на которые и ссылается в своей жалобе осужденный, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется.

Доводы Моисеева Д.Е. о необходимости дополнительного признания смягчающими его наказание обстоятельствами - его активной помощи следствию и его «социального статуса», осужденным не обоснованы.

Отягчающим его наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Имеющиеся в материалах дела и исследованным судом данные, характеризующие личность осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Необходимость назначения Моисееву Д.Е. за умышленное преступление средней тяжести наказания в виде реального лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в обжалуемом приговоре достаточно обоснована.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет 4 месяцев.

Вид и срок назначенного осужденному наказания судом определён с учётом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения ему наказания с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, как и для применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при постановлении приговора разрешался, и суд обоснованно не усмотрел к этому оснований.

Каких - либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Моисеев Д.Е. имеет три неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, две из которых за тяжкое, однородное преступление (кражу), по месту жительства и из мест лишения свободы - ИК-№ и ИК-№ УФСИН России по Псковской области, он характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание, как за преступление по данному приговору, так и в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, отвечает требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным им содеянному и данным характеризующим его личность.

С учетом изложенного, оснований для назначения Моисееву Д.Е более мягкого вида уголовного наказания либо для снижения назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит и суд апелляционной инстанции.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, Моисееву Д.Е. определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а но в и л:

Приговор Псковского городского суда от 24 октября 2018 года в отношении Моисеева Д.Е.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Псковский областной суда в кассационном порядке, установленным главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.