Решение по делу № 5-108/2020 от 21.05.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов Игорь Сергеевич, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске (г. Шадринск, ул. Октябрьская, 88)

15 июня 2020 года

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Технострой», юридический адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Проектная, д. 12, оф. 1, место фактического осуществления деятельности: Курганская область, г. Шадринск, ул. Проектная, д. 12, оф. 1, ИНН 4502015142, ОГРН 1024501204540, дата регистрации в налоговом органе 01.11.2001 года,

УСТАНОВИЛ:

Шадринской межрайонной прокуратурой Курганской области в марте 2020 года проведена проверка соблюдения законодательства в деятельности ООО «Технострой», по результатам которой в деятельности данной организации выявлены нарушения Трудового кодекса РФ, а именно нарушение установленного двухмесячного срока уведомления о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата сотрудников. По факту выявленных нарушений законодательства межрайонной прокуратурой директору ООО «Технострой» внесено представление № № от 20.03.2020 г., в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя межрайонной прокуратуры с заблаговременным уведомлением межрайонной прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления, принятия конкретных мер по недопущению подобных нарушений в будущем. 23.03.2020 в межрайонную прокуратуру поступила информация из ООО «Технострой», в которой сообщалось, что указанное выше представление межрайонной прокуратуры рассмотрено. Вместе с тем представление межрайонной прокуратуры от 20.03.2020 г. об устранении нарушений закона рассмотрено без участия представителей межрайонной прокуратурой, уведомление о дате, времени, месте рассмотрения представления в адрес прокуратуры не направлялось. Тем самым не выполнены законные требования прокурора.

Таким образом, ООО «Технострой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Савина Ю.Н. вину юридического лица признала. Пояснила, что представление было вынесено 20.03.2020 года, уведомление о рассмотрении представления и устранении нарушений было представлено в прокуратуру 23.03.2020 года. Шадринской межрайонной прокуратурой не разъяснялось сотрудникам ООО «Технострой», что рассматривать представление необходимо с участием представителя прокуратуры. Просила применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Технострой» относится к субъектам малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, представление было частично исполнено, просила учесть тяжелое материальное положение. Просила заменить административный штраф на предупреждение.

Помощник Шадринского межрайонного прокурора Дедов В.А. в судебном заседании постановление поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, просил привлечь ООО «Технострой» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии со ст.ст. 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдение прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих организаций.

В силу ст.6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 2730, 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вина ООО «Технострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2020 г. в отношении ООО «Технострой» (л.д. ...), представлением заместителя Шадринского межрайонного прокурора от 20.03.2020 г. (л.д. ...), письменными объяснениями "ШАА" (л.д. ...), уведомлением ООО Технострой» о принятии мер по представлению (л.д. ... выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ...).

Указанные доказательства отвечают требованиям закона и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, в действиях ООО «Технострой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Технострой» не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «Технострой» совершено административное правонарушение, объектом которого является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде административного штрафа либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Технострой» является субъектом малого предпринимательства (л.д. ...). Доказательств того, что ООО «Технострой» ранее привлекалось к административной ответственности, не представлено. Негативных последствий правонарушение не повлекло.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что правонарушение совершено субъектом малого предпринимательства впервые, имущественный ущерб или вред не причинен, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, чрезвычайных ситуаций, отсутствует, прихожу к выводу о возможности замены административное наказание в виде штрафа, предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»», ░░░ 4502015142, ░░░░ 1024501204540, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░