Решение по делу № 2-12266/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-12266/19

УИД № 23RS0040-01-2019-014654-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            10 декабря 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Василенко Н.Н.,

    с участием:

    представителя истца Аванесова А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика Ивановой Н.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя третьего лица Овсянникова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара Фащук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Н. В. к АО «Страховое общество газовой промышленности», третье лицо: ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

Золотухина Н.В. обратилась Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности», третье лицо: ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.08.2013 пассажирским поездом был смертельно травмирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Деятельность ОАО «РЖД» была застрахована от несчастных случаев такого рода в АО «Страховом обществе ЖАСО», (в настоящее время - АО «СОГАЗ»). Согласно данному договору, в п. 3.3. указано, что при наступлений страхового случая, которым и явилось смертельное травмирование ФИО8, - страховая сумма не более 250000 руб. по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью. Ранее Золотухина Н.В. обращалась с иском к ОАО «РЖД» в Советский районный суд г. Краснодара о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, который был частично удовлетворен.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» 250000 руб. в качестве страховой выплаты как выгодоприобретателю по Договору Страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» - 125000 руб., 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 3160 руб. в счет возмещения судебных расходов по выдаче доверенности представителю, почтовые расходы – 307,54 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцу согласно решению Советского районного суда <адрес> была выплачена компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Помощник прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара в судебном заседании ходатайствовал об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, заключение помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела 01.08.2013 на 1621 км пикет 5 перегона «Краснодар1-Краснодар2» пассажирским поездом №339 был смертельно травмирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данному факту следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ была проведена соответствующая проверка и подтвержден факт смертельного травмирования ФИО8 вследчтвие железнодорожной травмы.

Сестра погибшего – Золотухина Н.В. является выгодоприобретателем согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от 12.12.2013 и апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 27.02.2014 по иску о возмещении морального вреда.

Деятельность ОАО «РЖД» застрахована от несчастных случаев в АО «Страховое общество ЖАСО» (в соответствии с Договором о передаче страхового портфеля от 14.03.2016 АО «Страховое общество «ЖАСО» передало, а АО «Страховое общество газовой промышленности» приняло с 01.06.2016 права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховое общество «ЖАСО» договорам страхования) — Договор № Страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 06 ноября 2012 года.

Согласно п. 3.3. договора при наступлений страхового случая, которым и явилось смертельное травмирование ФИО8, - страховая сумма составляет не более 250000 руб. по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ Договор от 06.11.2012 относится к договорам имущественного страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является событие, в результате которого возник гражданская ответственность страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинен, вреда, в течение действия Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.2.2 Договора).

Страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик - АО «СОГАЗ» - обязуется выплатить страховое возмещение по Договору (п. 1 Договора).

Страховая сумма по одному страховому случаю на одно лицо, которому причинен вред, устанавливается не более 250000 руб. одному потерпевшему лицу в результате причинения вреда жизни (п.3.3 Договора).

В силу пп «в» п. 7.1 Договора Страхователь обязан оказывать содействие Страховщику в судебной и внесудебной защите в связи с рассмотрением обстоятельств причинения вреда.

Раздел 8 Договора содержит положения по определению размера ущерба и выплате страхового возмещения.

П.8.1.1.2 Договора предусматривает следующее распределение суммы возмещения: в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая в соответствии с вредом, причиненным жизни выплачивается не более 225000 руб. лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях исходя из общей суммы 225000 руб. исходя из количества заявлений о выплате и не более 25000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Как следует из п. 8.1.1.2 Договора в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая размер суммы страхового возмещения составит не более 225000 руб. лицам, имеющим право на возмещение вреда.

Согласно п. 8.2 Договора Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 225000 руб. страховой выплаты, а также 25000 руб. расходов на погребение.

        Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 100000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 20000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 15000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 15000 руб., нотариуса - 3160 руб., за услуги почты – 307,54 руб., а всего – 18467,54 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Золотухиной Н. В. к АО «Страховое общество газовой промышленности», третье лицо: ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Золотухиной Н. В. 250000 руб. в качестве страховой выплаты как выгодоприобретателю по Договору Страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, штраф в размере 100000 руб., судебные расходы в сумме 18467,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход государства государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.Н.Глущенко