Решение по делу № 2а-1291/2017 от 16.03.2017

Дело № 2а-1291/2017                  03 апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Дворецкой А. А. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязании совершить определенные действия,

установил:

Дворецкая А. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязании перечислить денежные средства на счет представителя административного истца.

    В обоснование требований указано, что представитель истца предъявил к исполнению в ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска исполнительный лист серии ФС <№> на взыскание с Кислициной Г.Н. денежных средств на основании решения Северодвинского городского суда. Однако перечислить на счет представителя истца денежные средства. Полагает данные действия незаконными. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте заседания в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица Кислицыной Г.Н., который заявил о том, что денежные средства уже переведены административному истцу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), настоящее дело относится к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от Гражданского процессуального кодекса РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, до <Дата>, могут содержать термины и выражения, не совпадающие с используемыми в тексте КАС РФ.

В связи с этим следует исходить из того, что по смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы статьи 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

С учетом изложенного при представлении суду доверенности, выданной до <Дата> согласно нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Таким образом, если из доверенности, выданной до введения в действие КАС РФ, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подписано представителем истца Дворецким Ю.В., к административному иску не приложен документ, подтверждающий наличие у Дворецкого Ю.В. высшего юридического образования, а в доверенности, представленной в подтверждение его полномочий, выданной <Дата>, не оговорено его право на подписание и подачу административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление подлежало еще на стадии его принятия к производству суда возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, а после принятия к производству суда - оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.196,214 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Дворецкой А. А. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязании совершить определенные действия оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий      С.В. Поликарпова