Решение по делу № 33-11374/2019 от 03.06.2019

Судья Касаткина (Щапова) О.А. Дело №33-11374/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 04.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Некрасовой А.С., Ольковой А.А.

при секретаре Бабкиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Поповой Галины Сергеевны о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительным листам

по частной жалобе Поповой Г.С. на определение Артинского районного суда Свердловской области от 25.04.2019.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попова Г.С. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительным листам. В обоснование заявления указала, что начиная с 2013 года из ее пенсии удерживается 50 % в счет погашения долгов по кредитным договорам и иным обязательствам. Оставшаяся часть пенсии после удержаний в размере 6880 руб. существенно ниже прожиточного минимума, в настоящее время пенсия является единственным для нее доходом. Кроме того, с декабря 2017 года ее материальное положение резко ухудшилось, в связи с наличием тяжелого заболевания, требующего постоянного и дорогостоящего лечения, также ей приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг, покупку баллонного газа, вывоза ЖБО, покупку дров, оплату интернета, нести расходы по оплате задолженности за электроэнергию и водоснабжение. Вместе с ней проживает ее сын С.З. , который является ..., единственным доходом для него является только пенсия по инвалидности. Ссылаясь на положения статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила снизить размер удержаний по исполнительным листам с 50 % до 20 %.

Оспариваемым определением в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Поповой Г.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, принять новое определение, которым снизить размер удержаний из пенсии с 50 % до 20 %. В обоснование жалобы Попова Г.С. ссылается на те же обстоятельства, настаивая на наличии оснований для удовлетворения ее требований.

В возражениях на частную жалобу взыскатель Жидеева Н.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии должник (Попова Г.С.), взыскатели (Ватлина Л.М., Артинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области, НАО «Первое коллекторское бюро», Жидеева Н.В., Швалев С.В., Щапова Л.В., Бузанов С.С., Николаева И.В., ОАО «ВУЗ-Банк», ПК «Артинское райпо») не явились. О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 27.05.2019. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена 10.06.2019 на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление Поповой Г.С. о снижении размера удержаний из пенсии, и отказывая в его удовлетворении, суд пришел к выводу, что снижение размера удержаний не обеспечит баланс интересов сторон, указав также на то, что должник не представила доказательств, иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, Попова Г.С. указала, что является должником по 11 исполнительным производствам в пользу физических и юридических лиц на общую сумму порядка 577408 руб. 68 коп., с 01.01.2013 по настоящее время с ее пенсии ежемесячно удерживается 50 % в пользу взыскателей. С декабря 2017 года ее материальное положение ухудшилось, она вынуждена покупать себе дорогостоящие лекарства в связи с обнаружением у нее серьезного заболевания, после прохождения лечения ей также постоянно необходимо приобретать лекарства для поддержания организма. Оставшейся суммы от пенсии 3880 руб. (с учетом вычета удержаний и расходов на лекарства) недостаточно для проживания и питания в течение месяца. Также указала, что проживает с сыном-..., пенсия которого составляет 14450 руб., все расходы по дому (оплата коммунальных услуг, покупка баллонного газа, вывоз ЖБО, покупка дров и т.д.) производятся из пенсии сына, который также нуждается в лечении. Денежных средств, оставшихся после всех оплат недостаточно для нормального проживания и обеспечения себя всем необходимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 г. N 14-О-О, от 19.07.2016 N 1713-О и др.).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя возбуждено 11 исполнительных производств в отношении взыскателей: Ватлиной Л.М. (остаток задолженности 126 707 руб. 60 коп.), Артинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области (остаток задолженности 560 руб. 39 коп.), НАО «Первое коллекторское бюро» (остаток задолженности 26605 руб. 96 коп.), Жидеевой Н.В. (остаток задолженности 180076 руб. 55 коп.), Швалева С.В. (остаток задолженности 57898 руб. 14 коп.), Щаповой Л.В. (остаток задолженности 55 536 руб. 73 коп.), Бузанова С.С. (остаток задолженности 21 074 руб. 10 коп.), Николаевой И.В. (остаток задолженности 9 020 руб. 22 коп.), ОАО «ВУЗ-Банк» (остаток задолженности 42 606 руб. 38 коп.) и ПК «Артинское райпо» (остаток задолженности 51 руб.), по которым взыскание производится за счет удержаний из пенсии должника в размере 50%.

По сведениям, содержащимся в справке государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» от 27.12.2017 у Поповой Г.С. имеется ряд заболеваний, с учетом которых она нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов (л.д.24-25, 27-28).

Также Поповой Г.С. в материалы представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов (л.д.37-41), наименование которых соответствуют назначениям врача. Согласно представленным кассовым чекам Поповой Г.С. на лечение потрачено более 10000 руб., также исходя из рекомендаций врача.

Из материалов также следует, что совместно с должником проживает ее сын – С.З. , являющийся ... (л.д.34), получает пенсию в размере 14169.05 руб. (л.д.33).

При этом заявителем производится оплата жилищно-коммунальных услуг, дров (л.д.42-56). Из представленных Поповой Г.С. квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается задолженность по этим платежам более 5000 руб. Согласно квитанции за январь 2019 года за электроэнергию начислено 4444 руб. 92 коп., оплачено 1600 руб., за обращение с ТКО, сбор, вывоз, утилизацию ТБО, ХВС начислено 4126 руб. 93 коп., оплачено 1350 руб. (л.д.42). Также из представленной истцом накладной усматривается несение Поповой Г.С. расходов на дрова - 8500 руб. (л.д.47).

В соответствии с Областным законом "О прожиточном минимуме в Свердловской области" от 04.01.1995 N 15-ОЗ величина прожиточного минимума для пенсионеров за 1 квартал 2019 года установлена в размере 9 064 руб.

Между тем размер пенсии, который со слов заявителя является единственным источником средств к существованию, составляет 13765 руб. 20 коп, соответственно после удержания из ее пенсии 50 % (6882 руб. 06 коп.) оставшаяся сумма - 6882 руб. 06 коп. составляет менее величины прожиточного минимума в Свердловской области, без учета того, что должник несет расходы на лечение, питание и оплату коммунальных услуг, что необоснованно ухудшает ее материальное положение, не способствует поддержанию достойных условий ее жизни и условий жизни членов ее семьи.

Указанных обстоятельств судом учтено не было, в связи с чем определение суда как постановленное с нарушением статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене (часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и частичным удовлетворением заявления Поповой Г.С. о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительным листам.

Разрешая вопрос по существу, учитывая вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным, удовлетворить заявление Поповой Г.С. частично и снизить размер удержаний из пенсии до 30%, что обеспечит ей сохранение величины прожиточного минимума и обеспечит баланс интересов сторон.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Артинского районного суда Свердловской области от 25.04.2019 отменить. Разрешить вопрос существу.

Заявление Поповой Галины Сергеевны о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительным листам удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний из пенсии должника до 30% по следующим исполнительным производствам:

- 7762/18/66016 от 16.04.2018 в пользу взыскателя Ватлиной Л.М.;

- 7561/18/66016 от 12.04.2018 в пользу Артинского РОСП;

-14670/17/66016 от 26.09.2017 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»;

- 8043/17/66016 от 23.05.2017 в пользу взыскателя Жидеевой Н.В.;

-13628/16/66016 от 11.11.2016 в пользу взыскателя Швалева С.В.;

-10715/15/66016 в пользу взыскателя Щаповой Л.В.;

-11854/14/66016 от 01.09.2014 в пользу взыскателя Бузанова С.С.;

-5605/14/16/66 от 17.04.2014 в пользу взыскателя Николаевой И.В.;

-10947/13/16/66 от 21.10.2013 в пользу взыскателя Ватлиной Л.М.;

-7605/13/16/66 в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк»;

- 5670/13/16/66 от 21.05.2013 в пользу взыскателя ПК «Артинское райпо».

Председательствующий	Киселева С.Н.
Судья	Некрасова А.С.
Судья	Олькова А.А.