Решение по делу № 2а-440/2019 от 10.06.2019

Дело № 2а-440/2019                                           КОПИЯ

89RS0007-01-2019-000713-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                                 20 июня 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием административного ответчика Гелагаева Ш.А., представителя административного ответчика - и.о. начальника отдела– и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пуровскому району Тайсумовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-440/2019 по административному иску Кравченко Ивана Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Гелагаеву Шахману Асултановичу о признании незаконными постановлений о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, бездействия по ненаправлению и невручению копий постановлений должнику, к начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Джамалдинову Сайхану Шахмедовичу о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и бездействия по неразрешению в части жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

установил:

Кравченко И.А. обратился с вышеуказанным административным иском, в котором сообщил, что 22.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО) Гелагаевым Ш.А. вынесены постановления №, № и № о запрете на осуществление действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, складское помещение с кадастровым номером №, магазин-кафе с кадастровым номером №. Указанные постановления являются, по мнению административного истца, незаконными, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры явно несоразмерны требованиям взыскателя по исполнительному производству, так как стоимость имущества, в отношении которого ограничены права на регистрационные действия, многократно превышает размер задолженности по исполнительному производству. Кроме того, в нарушение действующего законодательства указанные постановления не направлены судебным приставом-исполнителем для сведения должнику в установленный законом срок.

Постановлением от 13.05.2019 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Джамалдинова С.Ш. оставлена без удовлетворения жалоба административного истца на постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2019 №, № и №, при этом доводы жалобы о ненаправлении судебным приставом-исполнителем копий постановлений для сведения должнику не получили какой-либо оценки, жалоба в указанной части не рассмотрена.

Ссылаясь на положения пунктов 1 и 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кравченко А.И. просил, с учетом уточнения требований административного иска, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району Гелагаева Ш.А. от 22.03.2019 №, № и №, а также бездействие названного судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок копий оспариваемых постановлений для сведения должнику, признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Джамалдинова С.Ш. от 13.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, а также бездействие указанного должностного лица, выразившееся в неразрешении по существу жалобы в части доводов о ненаправлении должнику в установленный срок копий постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.03.2019 №, № и №.

Определением суда от 11 июня 2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании административный истец Кравченко И.А. участие при надлежащем извещении не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по Пуровскому району Джамалдинов С.Ш. в судебное заседание не явился, находится в отпуске.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик Гелагаев Ш.А. и представитель административного ответчика Управления ФССП России по ЯНАО - и.о. начальника ОСП по Пуровскому району Тайсумова М.С. возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на обоснованность и законность оспариваемых постановлений должностных лиц ОСП по Пуровскому району, отсутствии их бездействия.

Гелагаев Ш.А. пояснил, что указанные оспариваемые постановления вынесены с целью обеспечения взыскания задолженности, аресты на объекты не наложены, Кравченко И.А. не был лишён возможности пользоваться объектами недвижимости, его права не были нарушены. В ходе исполнительного производства у должника Кравченко И.А. было выявлено и движимое имущество в виде транспортных средств, в отношении них так же было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Аналогичные оспариваемому постановлению о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этих же объектов недвижимости были вынесены им и по другим исполнительным производствам в отношении должника Кравченко И.А. Копии постановлений были направлены сторонам.

Представитель административного ответчика Тайсумова М.С. дополнила, что в отношении должника Кравченко И.А. в производстве ОСП по Пуровскому району находится сводное производство №-СД и два исполнительных производства о взыскании алиментов, общая суммы взыскания по которым составляет <данные изъяты>. Так же Тайсумова М.С. сослалась на правовую позицию Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от 20.12.2006, согласно которой в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Все обжалуемые административным истцом постановления были ему направлены для сведения заказным письмом 15.05.2019.

Оценив доводы административного иска, заслушав объяснения административных ответчиков, суд находит административный иск Кравченко И.А. подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО Гелагаевым Ш.А. 05.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с Кравченко И.А. административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району Дедюхиной С.В. 05.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с Кравченко И.А. административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району Дедюхиной С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с Кравченко И.А. административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Гелагаевым Ш.А. вынесено постановление от 22.03.2019 № о запрете на осуществление действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с кадастровым номером № здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.

Вместе с тем 22.03.2019 судебным приставом-исполнителем Гелагаевым Ш.А. вынесены аналогичные по содержанию постановления № по исполнительному производству №-ИП и № по исполнительному производству №-ИП.

27.03.2019 Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на указанное имущество, о чем Кравченко И.А. направлено уведомление (л.д.8, 9).

25.04.2019 Кравченко И.А. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Пуровскому району Джамалдинову С.Ш. с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Гелагаева Ш.А. от 22.03.2019 №, № и №, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в предусмотренный законом срок копий постановлений должнику. В жалобе Кравченко И.А. ссылался на нарушение судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (л.д.10).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Джамалдинова С.Ш. от 13.05.2019 жалоба Кравченко И.А. оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что ограничение права применено в обеспечительных целях, на указанное в постановлениях имущество взыскание не обращалось, потому права должника не нарушены. При этом доводы жалобы Кравченко И.А. о ненаправлении судебным приставом-исполнителем копий постановлений для сведения должнику не получили какой-либо оценки, жалоба в указанной части не рассмотрена (л.д.11).

Указанное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Джамалдинова С.Ш. получено Кравченко И.А. по почте 24.05.2019 (л.д.12, 13).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 названного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району Гелагаевым Ш.А. постановлений от 22.03.2019 №, № и № Кравченко И.А. стало известно из уведомлений Управления Росреестра по ЯНАО (л.д.8,9), которые были получены Кравченко И.А., как следует из жалобы от 25.04.2019 (л.д.9), 06.04.2019.

25.04.2019 Кравченко И.А. обратился с жалобой на постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Пуровскому району Джамалдинову С.Ш., которым жалоба была частично разрешена 13.05.2019.

Копия постановления от 13.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы Кравченко А.И. получена последним 24.05.2019, о чем свидетельствуют копия конверта (л.д.12) и отчет об отслеживании отправления (л.д.13).

Административное исковое заявление направлено Кравченко И.А. в суд 03.06.2019 (л.д.16). Таким образом, на момент подачи Кравченко И.А. административного иска срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.03.2019 №, № и № и бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копий постановлений должнику истёк, при этом срок для обжалования бездействия и постановления старшего судебного пристава - начальника ОСП по Пуровскому району был соблюден.

Вместе с тем, учитывая обращение Кравченко И.А. с жалобой на постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, суд полагает, что срок на обращение в суд пропущен Кравченко И.А. по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению по ходатайству административного истца.

Разрешая административный иск по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен в вышеназванной статье и не является исчерпывающим.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району Гелагаева Ш.А. от 22.03.2019 №, № и № наложен запрет на осуществление действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно справочной информации Росреестра кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., здания (жилого дома, индивидуального жилого дома) с кадастровым номером № – <данные изъяты>., здания (нежилого здания, магазина-кафе в капитальном исполнении) с кадастровым номером № – <данные изъяты>., земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>. (л.д.13-14).

Общая стоимость имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Гелагаевым Ш.А. наложен запрет на регистрационные действия, составляет <данные изъяты>.

При этом согласно оспариваемым постановлением от 22.03.2019 №, № и №, остаток задолженности по исполнительным производствам составлял, соответственно, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.

Ограничение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника на общую сумму <данные изъяты>. при наличии задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. суд находит не отвечающим принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, и нарушающим права должника Кравченко И.А.

Доводы представителя административного ответчика Тайсумовой М.С. об обратном со ссылкой на п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.12.2016 о том, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, суд не находит в данном случае состоятельной и относимой к делу, поскольку из объяснений административных ответчиков и материалов следует, что помимо указанных 4-х объектов недвижимости в собственности должника имеется другое имущество – транспортные средства, на которые постановлениями от 22.08.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, необходимость наложения ограничений на все имеющиеся в собственности должника объекты недвижимости, стоимость каждого из которых превышает размер задолженности по данным исполнительным производствам в десятки раз, административными ответчиками не доказана.

Кроме того, согласно постановлению от 22.04.2019 все три названных исполнительных производства соединены в сводное №. При этом согласно справке судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности по всем 15 исполнительным производствам в отношении Кравченко И.А., находящимся в производстве ОСП по Пуровскому району, составляла <данные изъяты>., а по состоянию на 17.06.2019 – <данные изъяты> руб. Таким образом, сохранение применённой оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя меры принуждения не является адекватной и соразмерной даже с учётом общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

Согласно п. 42 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, предусмотренных данным разъяснениям Верховного Суда РФ обстоятельств обоснованности применения данной меры принуждения в виде запрета на совершение регистрационных действий при рассмотрении дела не установлено. Так, судебный пристав-исполнитель обладал достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, судебный пристав- исполнитель в постановлениях не указал, по каким причинам обнаружить и/или произвести опись такого имущества было затруднительно. Действия по наложению ареста на какое-либо из указанных в постановлениях объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем не предприняты до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах, виду несоразмерности принятой обеспечительной меры сумме, подлежащей взысканию, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району Гелагаева Ш.А. от 22.03.2019 №, № и № являются незаконными и нарушающими права Кравченко И.А. как должника по исполнительным производствам.

Не может быть признано законным и постановление начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Джамалдинова С.Ш. от 13.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы Кравченко И.А. на постановления судебного пристава-исполнителя Гелагаева Ш.А. от 22.03.2019 №, № и №.

Так, в силу ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Поскольку постановления от 22.03.2019 №, № и № не отвечают принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, и нарушают права Кравченко И.А. как должника по исполнительным производствам, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Пуровскому району Джамалдиновым С.Ш. жалоба Кравченко И.А. в указанной части должна была быть признана обоснованной, вследствие чего должно было быть принято одно из предусмотренных ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решений.

Между тем, в удовлетворении жалобы Кравченко И.А. в указанной части в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ было отказано, что является незаконным и нарушает права Кравченко И.А.

Оценивая довод Кравченко И.А. о допущении судебным приставом-исполнителем Гелагаевым Ш.А. бездействия, выразившегося в ненаправлении копий постановлений от №, № и № должнику Кравченко И.А. в установленный срок, суд принимает во внимание следующее.

Совершение такого исполнительного действия как наложение ограничения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отдельно в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентировано, но имеет схожую правовую природу с наложением ареста на имущество должника в виде запрета распоряжения имуществом.

В этой связи при разрешении вопроса о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копий постановлений от 22.03.2019 №, № и № должнику Кравченко И.А., суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно ч. 7 названной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

В ходе судебного разбирательства суду представлено сопроводительное письмо, согласно которому Кравченко И.А. направлена копия постановления о запрете на регистрационные действия от 22.03.2019. Согласно представленным реестру от 13.05.2019 и квитанции от 14.05.2019, в адрес Кравченко И.А. были направлены постановление по результатам рассмотрения жалобы и сообщение (уведомление) от 10.05.2019 с ответом на запрос.

Вместе с тем из представленной суду копии сопроводительного письма не следует, копия какого из постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.03.2019 направлялась Кравченко И.А. Кроме того, эти документы свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Гелагаевым Ш.А. установленного законом срока направления заинтересованным лицам, в том числе должнику Кравченко И.А., копии постановления от 22.03.2019 о запрете на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод Кравченко И.А. о допущении судебным приставом-исполнителем Гелагаевым Ш.А. бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику Кравченко И.А. в установленный срок копий постановлений от 22.03.2019 №, № и №.

Аналогичный довод был изложен Кравченко И.А. в жалобе, направленной в порядке подчиненности старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО Джамалдинову С.Ш.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Между тем, вопреки требованиям закона жалоба Кравченко И.А. в указанной части в постановлении от 13.05.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Пуровскому району Джамалдиновым С.Ш. не разрешена, таким образом, суд находит установленным факт бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Джамалдинова С.Ш., выразившегося в неразрешении жалобы Кравченко И.А. в названной части.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования административного иска Кравченко И.А. к административным ответчикам Гелагаеву Ш.В. и Джамалдинову С.Ш. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2019 № (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░), № (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░) ░ № (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2019 №, №, № ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.05.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2019 №, №, №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2019 №, №, №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"                           ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. __________░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.________«_____» _________________20 ______░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-440/2019

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░