Решение по делу № 2а-2940/2018 ~ М-2876/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС по Советскому району г. Самары к Никонову Д.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Советскому району г.Самара обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Никонов Д.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Самара в качестве налогоплательщика. Сумма задолженности Никонова Д.С. составляет 11 245 руб. 36 коп., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9717 руб., пени в размере 1372,69 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 139,06 руб., пени в размере 16,61 руб. О возникновении налоговой обязанности Никонову Д.С. направлено уведомление. Просит суд взыскать с Никонова Д.С. задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 11 245 руб. 36 коп.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ермолаева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о восстановлении срока подачи иска. Суду пояснила, что своевременно с заявлением о взыскании обязательных платежей не обратились в связи с большим объемом работы и загруженностью сотрудников инспекции.

Административный ответчик Никонов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом приняты все меры по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления, явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования ИФНС России по Советскому району г.Самара не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Никонов Д.С. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

На Никонова Д.С. зарегистрированы о транспортные средства: <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> г/н №. Также на него зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>.

Сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 11 245,36 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9717 руб., пени по данному налогу в размере 1372,69 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139,06 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 16 руб. 61 коп.

ИФНС России по Советскому району г.Самара в адрес Никонова Д.С. направлено требование об уплате налога № (л.д.5), в котором установлен срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Федеральным законом от 02.12.2013 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что имущественные налоги (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество) должны быть уплачены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что срок оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании налога истек ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по Советскому району г. Самара обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Никонова Д.С. – ДД.ММ.ГГГГ В Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Никонову Д.С.. о взыскании обязательных платежей и санкций ИФНС России по Советскому району г. Самара обратилась ДД.ММ.ГГГГ после отмены мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области судебного приказа на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного заявления, в обоснование которого административный истец ссылается на то, что срок пропущен в связи с загруженностью сотрудников ИФНС.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное обстоятельство также согласуется с разъяснениями, данными пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из даты обращения налогового органа с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 48 Кодекса срок для взыскания недоимки по налогам, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ. пропущен.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Причины организационного характера (загруженность сотрудников ИФНС), вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Кроме того, доказательств наличия данных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по Советскому г. Самары о взыскании с Никонову Д.С. обязательных платежей и санкций в размере 11 245,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Советскому району г.Самара о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Исковые требования ИФНС России по Советскому г. Самары к Никонову Д.С. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2018 года.

Судья: