Решение по делу № 2-3504/2019 от 14.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов <адрес> произошло затопление <адрес>, расположенной по указанному адресу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником <адрес>, расположенной по адрес: <адрес> является ответчик.

Согласно отчету об оценке ООО «ЭкспертСервис» №ущ 23-11-16 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 300 318 рублей 73 копейки.

Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 6000 рублей, которые уплачены истцом надлежащим образом.

Истец также указывает, что заливом квартиры ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, факт залива квартиры истца не оспаривал, считает заявленный размер ущерба завышенным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по указанному адресу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно данного акта, затопление <адрес> произошло из <адрес> по вине жильцов данной квартиры.Согласно выписке из государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником <адрес>, расположенной по адрес: <адрес> является ответчик.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 242 000 рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено, связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, и считает возможным взыскать с ответчика 242 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5 620 рублей, уплаченная им при подаче настоящего иска в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку представленное истцом заключение досудебной экспертизы в основу решения суда не положено, в связи с чем данные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива <адрес> 000 (двести сорок две тысячи) рублей, требования в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, в счет компенсации оплаты государственной пошлины 5 620 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова