Решение по делу № 12-710/2019 от 13.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               29 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица в отношении которого ведется административное производство по делу К., защитника Сафина Д.А., действующего в интересах К. на основании доверенности от Дата,

рассмотрев дело по жалобе и дополнениям к ней защитника Сафина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска Бакаевой Н.В. от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

К., ........,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бакаевой Н.В.           от 06 ноября 2019 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Сафин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения. В дополнениях к жалобе указывает, что вмененное К. нарушение п. 1.3 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на конкретный пункт ПДД РФ, запрещающий выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Из рапорта должностного лица следует, что К. в нарушение п. 8.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, однако указанный пункт ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Видеозапись, приобщенная к административному материалу, отсутствует, что свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств события административного правонарушения и наличия вины К. Постановление о привлечении К. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 17.05.2019 обжаловано, поскольку на момент совершения правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

В судебном заседании К. и защитник Сафин Д.А. доводы жалобы и дополнений к ним поддержали, просил производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, указанную линию разметки пересекать запрещается.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки установлена пунктом 1.3 Правил дорожного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, 17 августа 2019 года в 10 час. 25 мин. на 478 км. автодороги Москва-Уфа К., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, схемой места совершения административного правонарушения и рапортом инспектора ДПС Ф. от 17.08.2019, сведениями о правонарушениях, копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2019 года, вступившего в законную силу 24.06.2019 года.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Оценка всех доказательств виновности К. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на совокупности исследованных по делу доказательств.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

    Доводы защитника являлись предметом обсуждения в судебном заседании у мирового судьи и по своей сути направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ и достоверности мировым судьей дана в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, с чем согласен и суд второй инстанции.

    В том, числе и доводы защитника о том, что постановление от 17 мая 2019 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в настоящее время находится на обжаловании, не является основанием для отмены постановления мирового судьи от 06 ноября 2019 года, поскольку оно вступило в законную силу, и не было обжаловано своевременно, при этом, К. оплатил штраф, что позволяет сделать вывод о том, что он согласился с постановлением.

    Отсутствие видеозаписи на представленном в материалах дела диске, не свидетельствует о недоказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты Правил дорожного движения, которые нарушил К., опровергается материалами дела об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) в вину К. вменено нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Наличие указанной дорожной разметки обязывало К. соблюдать установленный ею запрет, который он проигнорировал.

    Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом отсутствие умысла само по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 6-О-О от 18 января 2011 года, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности, когда лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Срок давности привлечения К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Сафина Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сафина Д.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска Бакаевой Н.В. от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   Т.И. Сергеева