Решение по делу № 2-2881/2019 от 30.10.2019

К делу № 2-2881/2019

УИД:23RS0003-01-2019-007376-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года      Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием представителя истца Павлюченко О.Ю. – Изотовой О.И., действующей на основании доверенности от 22.07.2019г., представителя ответчика Хухрина Н.С., действующего на основании доверенности от 04.10.2019 г., представителя третьего лица Павлюченко А.И. – адвоката Сидоренко А.А., представившего ордер № 206176 от 02.12.2019 г., удостоверение от 08.10.2019 г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко О.Ю. к Администрации МО г-к Анапа о признании постановлений о предоставлении земельного участка незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченко О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г-к Анапа о признании постановлений о предоставлении земельного участка незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко Ю.Ф. подарил своему сыну Павлюченко О.Ю. 5/12 частей домовладения по адресу: <адрес>. Другим договором дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ 7/12 долей домовладения были переданы Павлюченко А.И. Земельный участок при домовладении при жизни дарителя Павлюченко Ю.Ф. приватизирован не был. В 2019 г. истец решил приватизировать 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко О.Ю. узнал, что земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Павлюченко А.И. Без его участия, как второго совладельца домовладения, были уточнены границы и площадь указанного земельного участка: участок уменьшился по площади с 431 кв.м до 218 кв.м.

10.08.2019 г. он получил выписки из Постановлений Администрации к. Анапа: от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность граждан», согласно которому Павлюченко А.И. передан в собственность ранее предоставленный земельный участок площадью 340 кв.м по адресу: <адрес>; и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации к. Анапа от 22.11.94», согласно которому п. 1.10 Постановления изложен в следующей редакции: Предоставить Павлюченко А.И. бесплатно в собственность земельный участок площадью 238,9 кв.м по <адрес>. Считает, что указанными постановлениями ответчик лишил права на земельный участок второго совладельца домовладения- Павлюченко О.Ю., которому созданы неустранимые препятствия в оформлении части земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, просит признать и отменить Постановление главы администрации к. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований, заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Представитель третьего лица также возражал в удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Представитель истца полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенных постановлениях Павлюченко О.Ю. узнал лишь 10.09.2019 г.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, находит, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.

К данным выводам суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных материалов следует, на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко Ю.Ф. подарил своему сыну Павлюченко О.Ю. 5/12 частей домовладения по адресу: <адрес>. Другим договором дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ 7/12 долей домовладения были переданы Павлюченко А.И.

Согласно Постановлению главы администрации к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность граждан» Павлюченко А.И. передан в собственность ранее предоставленный земельный участок площадью 340 кв.м по адресу: <адрес>. На основании Постановления главы администрации к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации к. Анапа от 22.11.94», пункт 1.10 Постановления изложен в следующей редакции: Предоставить Павлюченко А.И. бесплатно в собственность земельный участок площадью 238,9 кв.м по <адрес>.

Земельный участок общей площадью 218 кв.м,с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Павлюченко А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Павлюченко А.И., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц.

Следовательно, с 13.10.2014 г. года начал течь срок исковой давности по настоящему делу. Истец имел возможность получить сведения о принадлежности указанного земельного участка по запросу с 13.10.2014 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 30.10.2019 года, то есть за пределами данного срока через 5 лет.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В тоже время, истцом не были представлены, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком и третьим лицом.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлюченко О.Ю. к Администрации МО г-к Анапа о признании постановлений о предоставлении земельного участка незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 г.