Решение по делу № 2а-955/2019 от 14.02.2019

Дело № 2а-955/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2019 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГПК «Металлист-19» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Перевертаевой Ю.С., УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, руководителю УФССП России по Липецкой области, Лайченко С.В. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ГПК «Металлист-19» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Перевертаевой Ю.С., старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, руководителю УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, Лайченко С.В. о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Перевертаевой Ю.С. находятся исполнительные производства в отношении должника Лайченко С.В. Административные ответчики по вышеуказанному исполнительному производству проявляют бездействие. Судебный акт в отношении должника до настоящего времени не исполнен. Гараж продолжает находиться на территории ГПК «Металлист-19», На обращения от 18.12.2017 г. на имя старшего судебного- пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка, УФССП России по Липецкой области, 21.09.2018 г. на имя руководителя УФССП России по Липецкой области ответы не получены, не предприняты никакие меры по исполнению судебного акта и продолжают до настоящего времени бездействовать.

    В письменном заявлении представитель административного истца ГПК «Металлист-19» по доверенности и ордеру адвокат Лебедева Н.И. в соответствии с ч.2, ч.5 ст.46, ст.194 КАС РФ просила прекратить производство по делу в связи с отказом оттиска.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмина Т.А., не возражала против прекращения производства по делу.

Административные ответчики: руководитель УФССП России по Липецкой области, представитель УФССП России по Липецкой области, старший судебный пристав – начальник Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Алыхова О.А. Лайченко С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по административному делу, суд исходит из того обстоятельства, что административный истец заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от иска в полном объеме, возражений относительно прекращения производства по делу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-19» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░