Решение по делу № 2-2775/2017 от 25.09.2017

дело № 2-2775/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ООО "Городская Коммунальная Компания" Шаловой Н.А., действующей на основании доверенности № 683 от 28.09.2017 года,

ответчика Смирновой Н.П.

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Городская Коммунальная Компания" к Гузь (Коровкиной) Л.В. и Смирновой Н. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО "Городская Коммунальная Компания" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Коровкиной Л.В. и Смирновой Н.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2017 года включительно, в размере 66676 рублей 49 копеек, пени в размере 8244 рубля 66 копеек, в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 2448 рублей, а именно по 1224 рубля с каждого.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются долевыми собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по <адрес>. Мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района был выдан судебный приказ №2-105/2016 о солидарном взыскании с Коровиной Л.В. и Смирновой Н.П. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2014г. по декабрь 2015года в сумме 59954 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в равных долях. 20.04.2016г. данный судебный приказ отменен, так как от должников поступили возражения. С момента отмены судебного приказа к истцу с вопросом о задолженности никто не обращался. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2016 г. по март 2017 г. включительно в сумме 66676 рублей 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с разрешением спора в добровольном порядке.

Ответчик Смирнова Н.П. не возражала против прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Ответчик Гузь Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Полномочия истца изложены в представленной суду доверенности № № 683 от 28.09.2017 года, в соответствии с которой представитель Шалова Н.А. обладает полномочиями полного или частичного отказа от исковых требований.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиками в период рассмотрения дела в суде задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, в силу положений ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях, исходя из того, что они являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, за которое начислялась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2448 рублей, то есть по 1224 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,101, 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Городская Коммунальная Компания" к Гузь Л.В. и Смирновой Н. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Гузь Л.В., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО "Городская Коммунальная Компания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1224 (одна тысяча двести двадцать четыре) рубля.

Взыскать со Смирновой Н. П., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО "Городская Коммунальная Компания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1224 (одна тысяча двести двадцать четыре) рубля.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.