Решение по делу № 2-3467/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-3467/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

истца – Дмитриенковой Н.Н.,

представителя Дмитриенковой Н.Н. - Соколовой Т.А.,

представителя ответчика - Ванинского Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенковой Н.Н., Дмитриенкова Р.А. к ООО «СтройГарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенкова Н.Н., Дмитриенков Р.А. обратились в суд с иском к ООО "Строй Гарант" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 24.09.2015 г. между истцами и ООО "Строй Гарант" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 106/15, по условиям которого ООО "Строй Гарант" обязался построить по <адрес> дом, передав истцам в этом доме двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 72,28 кв.м. Срок передачи истцам квартиры был установлен договором не позднее 01.10.2016 г. Как следует из заявления, срок передачи квартиры истцам ООО "Строй Гарант" был нарушен. Квартира передана истцам, только 10.07.2017 г.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просил суд взыскать с ООО "Строй Гарант" в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи им квартиры в сумме 403478 руб. 76 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 18.08.2017 г. Дмитриенков Р.А., уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии Дмитриенкова Р.А..

В судебном заседании Дмитриенкова Н.Н. и ее представитель - Соколова Т.А., на исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ООО "Строй Гарант" - Ванинский Л.А., относительно требований, заявленных истцами, возражал, указывал на чрезмерность размера неустойки, предъявляемой истцами к взысканию, просил суд уменьшить ее размер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.09.2015 г. между истцами и ООО "Строй Гарант" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 106/15, по условиям которого ООО "Строй Гарант" обязался построить по <адрес> дом, передав истцам в этом доме двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 72,28 кв.м. Срок передачи истцам квартиры был установлен договором не позднее 01.10.2016 г. (п. 1.1 договора).

Воисполнение условий договора истцами произведена оплата на сумму 2 376 200 руб. (кассовый чек от 12.11.2015 г.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства срок передачи квартиры истцам ООО "Строй Гарант" был нарушен. Квартира передана истцам, только 22.06.2017 г. (акт приема передачи квартиры от 22.06.2017 г.).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету неустойки за несвоевременную передачу квартиры, выполненного истцами за период с 01.10.2016 г. по 10.07.2017 г., такая неустойка определена в сумме 403478 руб. 76 коп.

По мнению суда, расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры выполнен истцами не точно.

Согласно расчету такой неустойки за период с 02.10.2016 г., дня следующего за днем не позднее которого, квартира должна была быть передана истцам по 21.06.2017 г., дня предшествующего дню передачи истцам квартиры, выполненного судом, ее размер определен в сумме 374964 руб. 36 коп. (2 376 200 руб. * 9,0 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день передачи истцам квартиры) /300*263 *2 = 374964 руб. 36 коп.).

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На момент обращения истцов в суд, квартира им была передана. Просрочка исполнения обязательств по передаче истцам квартиры, имеет не продолжительный период, а также не имеет каких либо негативных для истцов последствий.

Указанные обстоятельства, а также данные о цене договора участия в долевом строительстве жилого дома № 106/15 от 24.09.2015 г., сведения о наличии задолженности дольщиков по оплате за предоставляемые им объекты долевого строительства, представленные в ходе судебного разбирательства ООО "Строй Гарант" по состоянию на 01.10.2016 г. в сумме 42150837 руб., суд полагает допустимыми к уменьшению размера неустойки, и на этом основании, считает необходимым уменьшить размер, подлежащей к взысканию с ООО "Строй Гарант" неустойки до 250000 руб., взыскав такую неустойку с ответчика в пользу каждого из истцов по 125000 руб.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, выраженной в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон о защите прав потребителей.

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не урегулированы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, объект долевого строительства в предусмотренный договором срок истцам передан не был.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцам страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов о взыскании с ООО "Строй Гарант" компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию такого вреда в сумме 500 руб., по 250 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, требования истцов в добровольном порядке ООО "Строй Гарант" удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в сумме 125250 руб. (250000 руб., + 500 руб. = 250500 руб.) : 2 = 125250 руб., по 62625 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Строй Гарант" в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриенковой Н.Н., Дмитриенкова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройГарант» в пользу Дмитриенковой Н.Н. 187750 руб., в том числе: неустойку в сумме 125000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 руб.; штраф в сумме 62500 руб.

Взыскать с ООО «СтройГарант» в пользу Дмитриенкова Р.А. 187750 руб., в том числе: неустойку в сумме 125000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 руб.; штраф в сумме 62500 руб.

В остальной части требований, Дмитриенковой Н.Н., Дмитриенкову Р.А., отказать.

Взыскать с ООО «СтройГарант» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.