Решение по делу № 2-5348/2019 от 24.09.2019

УИД: 21RS0------44

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца – ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 Дмитриевой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613, Фабричновой Ольги Александровны к Бахману Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613, Фабричнова О.А. обратились суд с иском к Бахману С.В. об освобождении имущества от ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от дата наложен арест на транспортные средства, принадлежащие должнику Бахман С.В. в рамках исполнительного производства от дата ----------- в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительного документа ФС ----- от дата, выданного Московским районным судом г. Чебоксары о взыскании задолженности ----- руб., процентов по ставке ----- процентов годовых на сумму задолженности по мировому соглашению ежемесячно, начиная с даты подписания мирового соглашения по дату полного погашения задолженности, госпошлины ----- руб., об обращении взыскания на залог: автомобиль ------, грузовой тягач, per. знак ----- 21 РУС, полуприцеп peг. знак ----- 21 РУС. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен взыскатель – ПАО Сбербанк по месту хранения: адрес. В обеспечение исполнение кредитного договора ----- от дата, заключенного между Бахман С.В. и ПАО Сбербанк, дата был заключен договор залога движимого имущества -----, в соответствии с которым залогодатель Бахман С.В. передает ПАО Сбербанк в залог транспортное средство - автомобиль МАЗ-----, грузовой тягач, peг. знак ----- 21 РУС, полуприцеп per. знак ----- 21 РУС. дата между Бахман С.В. и ПАО Сбербанк заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке - приложение от дата к договору залога ----- от дата.

дата по договору купли-продажи, заключенному между продавцом Бахман С.В. и покупателем Фабричновой О.А., стороны договорились направить денежные средства в размере ----- руб. на погашение кредита по кредитному договору № 8116 от дата, в обеспечение которого был заключен договор залога ----- от дата (что подтверждается платежным документом и передачей паспорта транспортного средства покупателю), транспортные средства: ------, грузовой тягач, VIN – -----, peг. знак ----- 21 РУС и полуприцеп с бортовой платформой марки ------, дата г.в., VIN – -----, per. знак ----- 21 РУС по акту приема-переда в течение двух дней с момента поступления денег на оплату задолженности по кредит договору. Что свидетельствует о возникновении у последнего – Фабричновой О.А. права собственности на спорное транспортное средство. В связи с этим, дата договор залога ----- от дата, заключенный между залогодателем Бахман С.В. и залогодержателем ПАО Сбербанк был расторгнут. Согласно отчету оценщика ----- от дата рыночная стоимость указанных транспортных средств оценена в размере ----- руб. Остаток задолженности по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата с учетом частичного погашения за счет реализации залога составляет размере ----- руб.

дата ПАО Сбербанк обратился в Московский РОСП г.Чебоксары с заявлением о снятии ареста с транспортных средств, принадлежащих Бахман С.В. и об освобождении ответственного хранителя ПАО Сбербанк от их хранения, о снятии запретов на регистрационные действия, поскольку указанные действия нарушают г залогодержателя.

Письмом старшего судебного пристава-начальника отдела И.М. Васильев: дата ПАО Сбербанк отказано в снятии ареста, запретов на регистрационные действия вышеуказанного имущества, в снятии ответственного хранителя с Банка, по основаниям, что внесудебная реализация заложенного имущества с согласия залогодержателя ПАО Сбербанк с направлением денежных средств на погашение задолженности не является таким основанием.

При реализации заложенного имущества автомобиль подлежит снятию с регистрационного учета, который возможен только при отсутствии запретов и ограничений (п.п. 40, 45, 51 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение N 2 к приказу МВД Российской Федерации от дата N 1001).

Поскольку законным владельцем спорного имущества является покупатель Фабричнова О.А., ПАО Сбербанк - залогодержателем, имеющим преимущественное перед другими кредиторами право в отношении заложенного имущества в силу ст. 334 ГК РФ, наличие ареста препятствует покупателю - новому собственнику и залогодержателю в реализации данного права. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, Банк и Фабричнова О.А. имеют право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, так как наложенным арестом нарушаются права истца ПАО Сбербанк получить сумму задолженности из стоимости заложенного имущества путем реализации указанной автомашины во внесудебном порядке и права покупателя Фабричновой О.А. по совершению действий по изменению регистрационных данных транспортных средств. ПАО Сбербанк как ответственный хранитель продолжает необоснованно нести расходы по хранению данного имущества.

В судебном заседании представителя истца – ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 Дмитриева Т.Г., исковые требования поддержала по основания и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец Фабричнова О.А., ответчик Бахман С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых также указали, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Третьи лица: Московский РОСП г.Чебоксары УФССП По Чувашской Республике, Управление ФССП по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской республике Шолина А.Э., начальник Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Васильев И.М., извещены надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (ч. 2 ст. 347 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что дата между ОАО (в настоящее время ПАО) Сбербанк России и Бахманом С.В. заключен кредитный договор -----, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ----- руб. на цели приобретения автомобиля ------, дата г.в., и полуприцепа ------, дата г.в., на срок по дата под -----% годовых (л.д. 28-32).

В обеспечение исполнение кредитного договора ----- от дата, между Бахман С.В. и ПАО Сбербанк России дата был заключен договор залога движимого имущества -----, в соответствии с которым залогодатель Бахман С.В. передает ПАО Сбербанк в залог транспортное средство - автомобиль ------, грузовой тягач, дата г.в., per. знак ----- 21 РУС, полуприцеп с бортовой платформой марки ------, дата г.в., peг. знак ----- 21 РУС (л.д.24-27).

дата между Бахман С.В. и ПАО Сбербанк заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке - приложение от дата. к договору залога ----- от дата, в соответствии с которым Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, заложенного в соответствии с договором залога ----- от дата во внесудебном порядке. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору ----- от дата В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Залогодержатель вправе по своему усмотрению либо принять предмет залога в собственность либор либо реализовать предмет залога.

Предмет залога может быть реализован Залогодержателем по своему усмотрению либо посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с законодательством РФ либо путем продажи третьему лицу на основании договора купли-продажи, заключенному между Залогодателем и третьим лицом (п.5.2).

Начальная продажная цена реализации определяется в соответствии с законодательством РФ. Залогодержатель вправе привлекать независимого оценщика, в том числе в случаях, установленных законодательством РФ, без согласия Залогодателя (п.5.3).

В соответствии с п.5.6. указанного Соглашения от дата, в случае реализации предмета залога третьему лицу без проведения торгов и без заключения договора комиссии, Залогодатель обязан направить Залогодержателю заверенную Залогодателем копию заключенного с этим лицом договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи.

Залогодатель обязан предоставить предмет залога покупателю в течение 3-х рабочих дней, с даты, указанной в п.5.6. В целях обращения взыскания на предмет залога Залогодатель и Залогодержатель вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие их правоспособности сделки (п.п. 5.7-5.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от дата наложен арест на транспортные средства, принадлежащие должнику Бахман С.В. в рамках исполнительного производства от дата ----- в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительного документа ----- от дата, выданного Московским районным судом г. Чебоксары о взыскании задолженности в размере ----- руб., процентов по ставке ----- процентов годовых на сумму задолженности по мировому соглашению ежемесячно, начиная с даты подписания мирового соглашения по дату полного погашения задолженности, госпошлины ----- руб., об обращении взыскания на залог: автомобиль ------, грузовой тягач, peг. знак ----- 21 РУС, полуприцеп с бортовой платформой марки ------, дата г.в., per. знак ----- 21 РУС.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен взыскатель – ПАО Сбербанк по месту хранения: адрес.

Рыночная стоимость транспортных средств: автомобиля ------, грузовой тягач, per. знак ----- 21 РУС и полуприцепа с бортовой платформой марки ------, дата г.в., per. знак ----- 21 РУС в размере ----- руб. подтверждается отчетом ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от дата -----, который сторонами не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, и у суда сомнений не вызывает.

дата по договору купли-продажи, заключенному между сторонами Продавцом Бахман С.В. с одной стороны и Покупателем Фабричновой О.А. с другой стороны и ПАО «Сбербанк России (Банк, Залогодержатель), стороны с согласия Залогодержателя (Банка) договорились направить денежные средства в размере ----- руб. на погашение кредита по кредитному договору ----- от дата, в обеспечение которого был заключен договор залога -----от дата (п.3.2.1-3.2.3 договора), что подтверждается платежным документом (л.д. 7) и передачей паспорта транспортного средства покупателю. Согласно п.п.4.1-4.2 договора автомобиль предается продается продавцом покупателю по двухстороннему акту приема-передачи. Автомобиль должен быть передан продавцом покупателю в течении 2-х дней с момента поступления денежных средств в счет оплаты задолженности в соответствии с п.3.2.1 договора. Согласно представленному акту приема-передачи от дата ------, грузовой тягач, VIN – -----, per. знак ----- 21 РУС и полуприцеп с бортовой платформой марки ------, дата г.в., VIN – -----, per. знак ----- 21 РУС переданы продавцом Бахманом С.В. покупателю Фабричновой О.А. (приложение ----- к договору купли-продажи)

Таким образом, при приобретении автомобиля истцу Фабричновой О.А. фактически переданы спорный автомобиль и оригинал ПТС, что не оспаривалось сторонами по делу. Следовательно, истец Фабричнова О.А. приобрела право собственности на автомобиль в порядке внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, дата договор залога ----- от дата., заключенный между залогодателем Бахман С.В. и залогодержателем ПАО Сбербанк был расторгнут.

дата ПАО Сбербанк обратился в Московский РОСП г.Чебоксары с заявлением о снятии ареста с транспортных средств, принадлежащих Бахман С.В. и об освобождении ответственного хранителя ПАО Сбербанк от их хранения, о снятии запретов на регистрационные действия, поскольку указанные действия нарушают г залогодержателя, однако, письмом старшего судебного пристава-начальника отдела И.М. Васильев: дата ПАО Сбербанк отказано в снятии ареста, запретов на регистрационные действия вышеуказанного имущества, в снятии ответственного хранителя с Банка.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, для правильного разрешения данного спора существенное значение имеет установление обстоятельств перехода прав на заложенный автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателей.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен арест, является предметом залога, по кредитному договору ----- от дата, по договору залога имущества ----- от дата. года, заключенными между ПАО Сбербанк России и Бахманом С.В.

Пунктом 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

По смыслу указанной нормы она обеспечивает интересы залогодержателя перед другими кредиторами должника - взыскателями против обращения взыскания заложенное имущество по обязательствам должника в рамках исполнитель производства.

Частью. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, а не иных взыскателей.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

ПАО Сбербанк России, является залогодержателем указанного имущества, соответственно имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 3 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Таким образом, установив, что между ПАО Сбербанк России и Бахман С.В. дата заключено соглашение о внесудебном порядке реализации заложенного имущества, а истец Фабричнова О.А. приобрела право собственности на автомобиль в порядке внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что требования истцов, об исключении из описи и освобождении от ареста и запретов, залогового автомобиля являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при реализации заложенного имущества автомобиль подлежит снятию с регистрационного учета, который возможен только при отсутствии запретов и ограничений (п. п. 40, 45, 51 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение N 2 к приказу МВД Российской Федерации от дата N 1001).

Поскольку законным владельцем спорного имущества является покупатель Фабричнова О.А., а ПАО Сбербанк России – залогодержателем, имеющим преимущественное перед другими кредиторами право в отношении заложенного имущества в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие ареста препятствует покупателю - новому собственнику и залогодержателю в реализации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль ------, грузовой тягач, VIN – -----, per. знак ----- 21 РУС и полуприцеп с бортовой платформой марки ------, дата г.в., VIN – -----, peг. знак ----- 21 РУС от ареста, наложенного дата судебным приставом исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, и запретов по исполнительному производству ----- от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья                                                                                                            В.В.Савельева