Решение от 28.11.2016 по делу № 02-4974/2016 от 13.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 г. Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А. при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4974/16 по иску Любимова Р. В. к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что имея в собственности автомобиль ... г.р.з. ... заключил с СПАО «Ресо Гарантия» договор (полис) добровольного страхования средств наземного транспорта серии … № … Страховая премия по данному договору составила …. Обязательства по выплате премии Страхователем были исполнены в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно …. произошел страховой случай (ДТП), что подтверждается Справкой и Постановлением по делу об административном правонарушении

… Истец обратился в СПАО «Ресо Гарантия»с заявлением о наступлении страхового случая и полным пакетом необходимых документов, в результате чего ТС было направлено на ремонт, однако не были устранены все повреждения. С учетом изложенного, Истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в независимую оценочную организацию …. По результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет …. За услуги эксперта была уплачена сумма в размере …. В рамках досудебного урегулирования спора СПАО «Ресо Гарантия» доплату страхового возмещения так же не произвело.

Истец просит суд взыскать со СПАО «Ресо Гарантия» в уточненной редакции заявленных требований страховое возмещение в размере …, моральный вред в размере …, неустойку в размере …., расходы на оплату услуг представителя в размере …, расходы на проведение экспертизы в размере …, расходы на услуги нотариуса в размере …, штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования в судебном заседании поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Предоставил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства ... г.р.з. .... (серия … № …). Страховая премия по данному договору составила ... и оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования, а именно … произошел страховой случай (ДТП).

... Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и полным пакетом необходимых документов, в результате чего ТС было направлено на ремонт, однако не были устранены все повреждения.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору страхования ТС в предусмотренный законом срок, Истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в независимую оценочную организацию ... По результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ... За услуги эксперта была уплачена сумма в размере …

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 962 - 964 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п.36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно справки о ДТП, , в результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, гос. Номер, две передние фары.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения в части ремонта поврежденных правой и левой фары автомобиля истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правая и левая фары требовали замены до наступления страхового случая ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» » подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... в судебном порядке.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, указанные расходы в сумме ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 1, 2). Так, согласно пункту 1 этого Постановления, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов-услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании следующего расчета: ... Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ...

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере ...

Судом установлено, что истец обратился к Ответчику с досудебной претензией. Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ….

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, частично от заявленной суммы, в размере ...

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оформлением доверенности представителя в сумме ..., суд не усматривает, поскольку из представленной доверенности не следует, что она была выдана истцом именно в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ..., исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любимова Руслана Владимировича к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо Гарантия» в пользу Любимова Р. В. страховое возмещение в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, неустойку в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере …, расходы на проведение экспертизы в размере …, штраф в размере …, а всего ….

Взыскать со СПАО «Ресо Гарантия» » госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дн░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░