Решение по делу № 11-3/2020 от 20.02.2020

№ 11-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Покровск                              18 марта 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МФК «ГринМани» на решение мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 17 декабря 2019г. по гражданскому делу по иску ООО МФК «ГринМани» к Ивановой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО МФК «ГринМани» обратился к мировому судье с иском к Ивановой Т.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что между ними 02 февраля 2017г. был заключен договор потребительского займа № 2018-1789054. По договору истец передал ответчику денежные средства в размере 14 000 руб., а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346, 750 % годовых, а всего 19 320 руб. в срок до 27 октября 2018г. включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Просил взыскать с Ивановой Т.Н. денежные средства в размере 42 000 руб., из них 14 000 руб. – сумма основного долга, 28 000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 460 руб.

Решением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 17 декабря 2019г. исковые требования ООО МК «ГринМани» удовлетворены частично. С Ивановой Т.Н. в пользу ООО МК «ГринМани» взыскана сумма просроченной задолженности за период с 18 сентября 2018г. по 17 декабря 2019г. в размере 22 243 руб. 17 коп., из них: сумма основного долга – 14 000 руб., проценты за период с 18 сентября 2018г. по 27 октября 2018г. – 5 320 руб., проценты за период с 28 октября 2018г. по 17 декабря 2019г. - 2 923 руб. 17 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 867 руб. 30 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., а всего с Ивановой Т.Н. взыскано 28 110 руб. 47 коп.

    Не согласившись с указанным решением, истец ООО МК «ГринМани» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ООО МК «ГринМани» в полном объеме. В обоснование требований указав, что договор потребительского займа между сторонами заключен после 01 января 2017г., подлежит применению двукратное ограничение размера подлежащих взысканию процентов. Суд снизил размер взыскиваемых процентов за пользование суммой займа до 2 923 руб. 17 коп., рассчитав проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам для договоров, заключенных на срок свыше года по состоянию на день заключения договора микрозайма. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. ФЗ от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ – действовавшего на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа или уплаты причитающихся процентов. Истец на момент выдачи займа является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в реестре микрофинансовых организаций за номером 2120742002054, и занимался микрофинансовой деятельностью, в связи с чем, применение судом указанных процентных ставок по кредитам не основано на законе. При заключении договора Ивановой Т.Н. была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Расчет задолженности по договору потребительского займа содержится в тексте искового заявления и полностью соответствует нормам действующего законодательства.

    Истец ООО МК «ГринМани» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ФИО1 по доверенности просит рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Ответчик Иванова Т.Н. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении жалобы, оставив в силе решение мирового судьи.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, решение суда, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ООО МК «ГринМани» предложило Ивановой Т.Н. оферту на заключение договора потребительского займа.

17 сентября 2018г. между ООО МК «ГринМани» и Ивановой Т.Н. заключен договор потребительского займа № 2018-1789054 на сумму 14 000 руб. Срок действия договора – с момента предоставления заемщику денежных средств до полного исполнения займодавцев и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа до 27 октября 2018г. включительно. Процентная ставка – 346, 750 % годовых, то есть 2.10 % в день согласно п. 2.1 Оферты, за исключением периода с 05 октября 2018г. по 27 октября 2018г. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день. Сумма окончательного платежа – 19 320 руб., из них основной долг – 14 000 руб., сумма, направляемая на погашение процентов, - 5 320 руб.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом процентов, произведенных мировым судьей при рассмотрении дела. Доводы апелляционной жалобы о неверном истолковании и применении норм материального права при расчете суммы задолженности мировым судьей суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Так, из раздела 2 Оферты следует, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу включительно.

Из расчета, представленного истцом, следует, что 14 000 руб. – сумма основного долга, проценты с 18 сентября 2018г. по 04 октября 2018г. – 4 998 руб., проценты с 05 октября 2018г. по 27 октября 2018г. – 322 руб., проценты за период с 28 октября 2018г. по 24 июля 2019г. – 79 380 руб., а всего 84 700 руб. Вместе с тем, руководствуясь п.1 ст. 12.1 ФЗ от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ – действовавшего на момент заключения договора), взыскатель снизил размер подлежащих взысканию с должника процентов по договору до 28 000 руб.

ООО МК «ГринМани» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируется ФЗ от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 статьи 12.1 ФЗ от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ (в ред. от 23 апреля 2018г. – действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Иванова Т.Н. при заключении договора потребительского займа согласилась со всеми условиями договора, подтвердила, что ей понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства, требования истца о взыскании с должника суммы основного долга – 14 000 руб. и процентов – 28 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания процентов и суммы уплаченной государственной пошлины подлежит изменению, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит увеличению до 28 000 руб., сумма государственной пошлины – 1460 руб. Решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 592 руб. подлежит отмене. В остальной части решение мирового судьи остается без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 17 декабря 2019г. по гражданскому делу по иску ООО МФК «ГринМани» к Ивановой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа изменить, взыскать с Ивановой Татьяны Николаевны в пользу ООО МФК «ГринМани» сумму основного долга – 14 000 руб., проценты за пользование займом – 28 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 48 460 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят) руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                             C.M. Аммосова