Решение по делу № 10-1-2/2020 от 24.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2020 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд в составе: председательствующего судьи Логаша В.К. с участием прокурора Майоровой Ю.С., осуждённого Иванова И.В., защитника - адвоката Дорониной Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Цукановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 19 сентября 2019 года, которым:

Иванов Игорь Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22.06.2015 приговором Хотынецкого районного суда Орловской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.07.2015 приговором мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением от 15.10.2015 Ливенского районного суда Орловской области на осонвании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по двум приговорам окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 1 сентября 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района, Орловской области от19 сентября 2019 года Иванов И.В. признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осуждённый Иванов И.В. подал в суд апелляционную жалобу в которой указал, что приговор чрезмерно суров. Он полностью признал себя виновным, раскаялся. Потерпевший претензий не имеет. Ущерб незначительный. Присвоенный им телефон он вернул потерпевшему на следующий день. Активно сотрудничал со следствием. С потерпевшим примирился. Кроме того просил учесть, что в СИЗО у него нашли инфекцию, о которой он не знал. Просил снизить срок наказания. При этом просил учесть состояние его здоровья. Также указал, что ему не было разъяснено право на рассмотрение дела в особом порядке. Дознаватель не разъяснил ему права и ст. 51 Конституции. Адвокат Медведева Н.М. не присутствовала на оглашении приговора и на некоторых следственных действиях.

В судебном заседании осуждённый Иванов И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил снизить наказание.

Адвоката Доронина Н.И. также поддержала доводы осуждённого, кроме того пояснила, что в приговоре мировой судья решая вопрос о виде наказания указала на отсутствие смягчающих обстоятельств, тогда как они имеются. Просила снизить срок наказания.

Прокурор считал приговор мирового судьи от 19 сентября 2019 года в отношении Иванова И.В. законным и обоснованным, а указание на отсутствие смягчающих обстоятельств при определении вида наказания – технической ошибкой.

Потерпевший Орехов И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по жалобе осуждённого в отсутствие потерпевшего.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.

На основании п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об изменении приговора в форме апелляционного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19 сентября 2019 года мировой судья судебного участка Урицкого района Орловской области рассмотрела уголовное дело в отношении Иванова И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ.

Преступное деяние в приговоре описано в соответствие с требованиями ст. 307 УПК РФ. Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ

В приговоре приведены доказательства вины Иванова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ и им дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, и является правильной.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 6,43,60,68 УК РФ и установил наличие смягчающих обстоятельств. Вместе с тем в приговоре при определении вида наказания суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, указав на их отсутствие. Приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание осуждённому – снижению.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания подлежит снижению и в связи с несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и» УК РФ, а также раскаяния Иванова И.В. в содеянном, учитывая размер похищенного который составил всего 4 855 рублей 50 копеек и похищенное возвращено, преступление относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом его состояния здоровья, размер наказания Иванову И.В судом первой инстанции назначен чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья обосновано пришел к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого Иванова И.В., права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ ему дознавателем разъяснялись. Разъяснялось ему и право не свидетельствовать против себя самого, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. О чем указано в соответствующих протоколах. ( т.1 л.д. 69, 70, 73, 79, 142). При ознакомлении Иванова И.В. с обвинительным актом и материалами дела ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, в том числе и право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, что также отражено в соответствующих протоколах (т.1 л.д.235-237).

Вопреки доводам осуждённого Иванова И.В. судебные заседания в суде первой инстанции проходили с участием адвокатов: 2 сентября 2019 года с участием адвоката Вдовина В.А., 10 сентября, 19 сентября 2019 года – с участием адвоката Медведевой Н.М., что отражено в протоколе судебного заседания. Из протокола судебного заседания следует, что 19 сентября 2019 года, то есть когда выносился приговор, адвокат Медведева Н.М. присутствовала в судебном заседании. После провозглашения приговора сторонам разъяснялось право, порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания, право подачи замечаний на протокол. После провозглашения приговора Иванов И.В. никаких заявлений не сделал. Замечаний на протокол судебного заседания не приносилось.

Таким образом, право Иванова И.В. на защиту нарушено не было как в ходе дознания, так и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения Иванову И.В. определён правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку осуждённым допущен рецидив преступлений. Согласно указанной норме отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка Урицкого района от 19 сентября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    Апелляционную жалобу осуждённого Иванова И.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 19 сентября 2019 года в отношении Иванова Игоря Валерьевича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания указать на учёт смягчающих обстоятельств.

Резолютивную часть приговора изменить, снизив наказание до 1 года лишения свободы

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.К. Логаш